2027年新课纲将华小一年级华文科从每周12节减至10节，表面上看，似乎只是课程时间表上的数字调整，但真正引起华社不满的，从来不只是少了两堂课，而是对教育体制的不信任，以及对华小未来发展方向的忧虑。
我们不希望有一天，华小的名字依然存在，招牌依然挂著，但原有的母语教学特色却在一次又一次的政策调整中逐渐淡化。
华小不能只剩下华小的名字，却失去华小的灵魂。
华社害怕的不是今天少两节，而是明天再少两节，后天又少两节。最令人担忧的，不是一次性的削减，而是逐步退让成为理所当然。
这就是华社所谓的“温水煮青蛙”效应。
当华文基础不够扎实时，受到影响的可能不只是华文科成绩，而是学生理解其他学科内容的能力。尤其小学阶段正是语言能力与学习基础建立的关键时期，减少教学时间之后，教育部是否评估过对学生长期学习表现的影响？
语言是学习的工具，母语是理解知识的根基。工具不够锋利，知识又如何吸收得更透彻？
教育部副部长黄家和曾解释，10节只是最低课时，校长仍然拥有自主权，可以增加华文课时，并且与华小校长组织达成共识，优先增加两节华文课。
然而，问题就在这里。
教育部既然知道华文课时对华小如此重要，为什么不直接在正式课程制度中保障每周12节？为什么必须把原本应该由教育部承担的政策责任，转交给个别学校及校长自行安排？
政策制定
校长有自主权，不代表每一所学校都有相同的师资、时间及行政条件。城市学校与乡区学校、大型华小与微型华小，实际面对的教学条件并不相同。
如果12节华文课真的符合华小的教学需求，就应该写进正式课程安排，而不是今天靠协商争取，明天靠校长安排，后天又要靠华社出来捍卫。
教育政策不是今天想到什么，明天就可以调整什么的实验品。教育影响的是一代人的成长，政策制定者必须考虑五年、十年，甚至二十年后的国家人才发展。
遗憾的是，马来西亚教育政策长期以来给人的印象，往往是缺乏一套让人民看得见、摸得著的长远规划。课程改革一轮接一轮，科目不断增加，教学内容不断更新，但究竟要培养什么样的学生？国家需要什么样的人才？各语文科目应该如何取得平衡？这些问题，人民始终需要一个清楚的答案。
如果教育部认为，减少华文课时是为了腾出时间推动品格塑造、培养学生的领导能力、公民意识及其他综合素质。实际上，这两件事情真的互相冲突吗？
难道华文课减少了，学生就会变得更聪明？品格就会更好？道德修养就会更高？领导能力就会更强？
少上两堂华文课，不会自动多出两分智慧；少学一点母语，也不会自动多出一点品德。
政治考验
语言本身就是教育的一部分。华文教学不仅是认字、写字、阅读和作文，也包括思考、表达、文化传承、价值观建立，以及人与人之间的沟通能力。品格教育当然重要，但培养品格与学习母语，从来就不是一道只能二选一的选择题。
教育课题向来都是马来西亚政治舞台上的敏感地带，尤其涉及华小、母语教育及华教权益，更是牵一发而动全身。任何政策调整，都可能触动华社的神经。对于来自希盟的部长及副部长而言，这次华文课时争议，恐怕又是一场吃力不讨好的政治考验，稍有处理不当，便难免惹得一身蚂蚁。
毕竟，希盟过去也曾获得不少华社选民的支持，华社对希盟政府在教育政策上的表现，自然有一定期待。如今，华文课时减少，华社不只是向教育部讨一个说法，也是在检视执政者是否真正理解华社的教育诉求。
总而言之，华社并不是反对教育改革，更不是反对培养有品德、有能力、有竞争力的新一代。华社真正要求的，是一项公平、透明、有远见，而且能够保障华小办学特色的教育政策。
今天，华社关注华文课时，并不是小题大做，而是因为大家深知，教育制度上的每一次改变，都可能影响华小未来的方向。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
青年工作者，现任青年运动全国总秘书，青年领导力讲师。
