森美兰“马身新村”委任伊党代表担任村长，引起争议。在外界大肆反弹以及马华介入后，马华森州联委会主席廖国赈宣布恢复原定的华裔代表，并称事件源于县署混淆村名。
整起事件又回到既有的故事模式：行动党领袖黄天荣痛斥马华是“现代吴三桂”，指责其典当新村利益。而马华领袖陈再意则翻出旧账，提醒行动党也曾在替代阵线和民联时期与伊党合作。双方争的是谁出卖华社、谁有资格代表华社。
但对我来说，这些都是华人沙文主义的讨论框架。
最新发展是，原来伊党的代表是印度裔穆斯林，但我认为即使这样，华社看起来还是不认同由伊党人士成为村长。
扬弃华人沙文主义立场
从“典当华社”到“守住华裔村长”，这类论述始终困在华人沙文主义之中，只关心华人的位置有没有保住。可是，华人当村长就一定代表村民吗？
我从不认为马来人/印度裔/穆斯林不能担任新村村长。既然希盟主张跨族群、多元共治，只要得到村民信任，尊重社区文化，为什么马来人不可以成为村长？
如果行动党的马来党员有可能成为华裔占人口多数的选区之民代，那为什么到地方层级的新村就不行了呢？
伊党的政策当然可以批评（包括他们妖魔化新村是共产党温床），但必须针对政策，不能把族群身份当成否决一个人成为村长的理由。
经由民主选举，将新村还给村民
况且，按照我们现在的制度，村长始终是政党代表，他们受州执政党委托，会有多大程度将村民利益摆在优先位置？
我们必须把争论拉回地方民主。如今村长由州政府委任，人选靠政党推荐、协商分配。谁取得州政权，谁便掌握基层人事，形成胜者全拿的局面。
今天马华交涉成功，明天政局变化，新村又得等待哪一个政党替自己争取？
恢复地方政府选举，并让新村村长、村委会由村民直选，才能改变这种依附关系。村长有明确任期，向村民负责，接受村民监督。
做得不好，由村民换人。无论中央或州政府由谁执政，新村的领导人至少是村民属意的人。
保护新村，不能只靠某个政党一时的谈判能力。把选择权交还村民，把权力分到地方，才有长久的保障。分权，才是新村最好的制度保障！
本文观点，不代表《东方日报》立场。
马来西亚中庸运动（MMM）研究员，关心马来西亚政治发展与外交。
