特朗普近日签署行政命令，将存放在美国财政部账户中的委内瑞拉石油销售收入置于所谓“特殊保护”之下，理由是国家紧急状态与美国的外交政策需要。官方表述依旧温和而制度化，但其实际效果却十分明确：一个主权国家的核心资源收益，被第三国以行政权力冻结、托管，并排除在正常司法与债权追索程序之外。这并不是一项技术性安排，而是一种赤裸裸的权力宣示——决定权不在资源的所有者，而在控制规则的人手中。
这种做法并非突发之举，也不应被理解为对委内瑞拉局势的临时反应。过去几年，美国已经多次展示出一种高度一致的行为逻辑：当市场竞争、商业谈判或国际协商无法确保自身利益最大化时，国家权力便会直接介入，并以“国家安全”或“稳定”为名，为干预赋予合法性。安全不再是例外，而成为绕过规则的通行证。
一年前的TikTok事件正是这一逻辑的前奏。当时，美国政府同样未能提供任何可核实的实质证据，却要求一家私营企业必须让渡股权，才能继续在美国市场生存。那并非真正意义上的安全审查，而是一次以行政权力重塑产权结构的尝试。今天，类似的手段被进一步推向极致，从企业资产升级为国家资源，从商业平台扩展到能源命脉，国家之间的主权边界正在迅速消失。
委内瑞拉石油收入的冻结，表面上是为了避免资产被扣押，实质上却是将资源控制权集中到美国政治体系之内。债权人被排除，原政府被架空，而资金的最终去向，则完全取决于美国对“稳定”和“改革”的定义。这种模式并不需要军事占领，也无需正式接管，只要控制现金流，就足以对一个国家形成长期约束。这是一种低成本、高效率、且高度制度化的现代掠夺方式。
更值得警惕的是，这种行为正在不断被语言美化和程序合法化。掠夺被称为保护，冻结被称为稳定，干预被描述为责任。当所有动作都被嵌入行政命令、法律术语和政策说明之中，真正的争议点反而被掩盖：一个国家是否有权单方面决定他国资产的命运？企业和国家的产权，是否只在不触碰美国利益时才被承认？
从TikTok到委内瑞拉，美国并非在应对个别危机，而是在反复使用同一种路径。它并不急于永久占有一切资源，却始终确保最终裁量权掌握在自己手中。只要这种权力结构存在，规则就不再是中立的约束，而是可以随时被重新解释的工具。
一年前，笔者曾就TikTok事件撰文（题为：TikTok事件，是保护还是掠夺？），当时提出过一句话：“掠夺如家暴，无所谓偶然；能有一次，往往就会有无数次。”一旦惯性形成，之后的变化便只剩下频率与对象的差别。TikTok到委内瑞拉石油，掠夺从未改变，只是换了对象，而事实也持续印证这一判断。今天被重新定义的是算法和石油，明天可能是资金、技术，甚至是任何被视为“战略性”的东西。当国家力量被不断注入市场与主权领域，全球化所依赖的信任基础也在同步瓦解。
这已经不是某一国政治风格的问题，而是国际秩序正在发生的结构性变化。当规则只对弱者保持严苛，却为强者保留宽松的解释权时，所谓自由市场与国际法治，最终只会沦为话语装饰。在这样的体系中，遵守规则本身，反而成为一种风险。
如果这一趋势继续下去，世界所面对的，将不再是竞争失衡，而是规则失效。而那时，任何国家、任何企业，都无法真正置身事外。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
倾听人心低语，书写社会情绪。工商管理硕士，心理学博士在读，文章常见于中文主流媒体与商业刊物。
