.jpeg/2bac4a3bf26ecdae7784c392cd818920.jpeg)
美国在2026年打响了震撼国际政治的第一炮，在总统特郎普的授权下，美军以优势的火力进行了前所未有的协同作战，在短短两小时内将委内瑞拉总统马杜罗夫妇直接“请”到美国，并以贩毒的名义将其提控。这样的行动直接引爆了国际法与国家主权的争议，在全球各地掀起了大量的讨论。
本文并不准备讨论美国是否触犯国际法，甚至也没有要评价美国霸道行为，因为只需要回到最根本的问题：国际法是什么？到底是谁制定了今天大家口中的国际法？国际法又由谁来执行？只要厘清相关问题，那基本上就知道用国际法来评价本次的美国军事行动意义不大。
先说结论，今天大家口中的国际法其实是过去数百年来各种国与国之间的冲突、战争、矛盾下，签署的协议、和约等文件下，逐渐形成的共识的经验法则。跟国家内部的法律不同，国际法并没有单独执法的单位，纯粹只是一种长久以来的共识，所以人们口中的联合国只是一个依据国际共识进行协调与调解单位，并没有实质的执法与制裁的权力。
换句话说，今天大家口中的国际法并没有实质的约束力，是否要依循国际共识纯粹是自身利益考量，这种情况对军事、经济势力强大的国家而言更是如此。近数十年来大国不甩国际法的情况并不少见，从美国以拥有大型毁灭性武器的名义入侵伊拉克、俄罗斯以国家安全为由发动俄乌战争、中国在南海的九段线争议、中国单方面将中英联合声明定性为历史文件而否定其法律意义等，都是典型的例子。
在国际政治博弈中，国与国之间从来都是单纯的利益关系，因此各种国际间互动、合作的前提都以维护自身国家利益，而各国的政府也仅需要对自己的国民负责。从这个角度来思考，就能理解国家（政府）都是自私，也应该是自私的，但凡是没有维护自己的利益，或是不以自身国民权益为考量的政府，都是不称职的政府，因此特郎普对大部分的美国人来说是一个称职的总统。
所以美国是不是违反了国际法？这是肯定的，因为它打破了不得侵犯主权的共识，但那又如何？国际法没有任何制裁权，尤其是面对强权时，除了各国在联合国内的咆哮，各国再不高兴也根本没有任何办法。美国总统是不是太霸道了？这我想也没有人会否认，但作为美国总统，特郎普从来都是以维护美国利益为其执政的方针，今天对委内瑞拉的行动背后不管是为了石油还是贯彻新门罗主义，其最终还是从美国利益出发，大家即使对其恨得牙痒痒，却也是无能为力，难不成你要学美军去把特郎普绑回国？
很多人都把特郎普视为狂人，但事实上他却是一个非常务实的商人，很清楚知道美国利益在哪里，也很明白的将美国利益摆在明面上，从不拐弯抹角，直接将自己的筹码和喜恶摊开给大家看，然后很坚定的往目标前进，从某个程度来说，他是每个国家都想要得到的理想领导人。
或许很多人不喜欢他（不少左派分子对他更是厌恶至极），但无法否认的他是一个真小人，毫不掩饰自己的想法与目的，为了达到目的更是“不择手段”，不按牌理出牌的做法打破了大家对政治人物八面玲珑的圆滑形象，比起道貌岸然的阴险小人，他直接扯下各种粉饰太平的虚假面具，让所有对手招架不住。有这么一个“搅屎棍”，更让国际政治版图充满变数，2026年真实充满惊喜（也可能是惊悚）的一年。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
独中老师。
