李荣健：从旅游部的酒看马来西亚的世俗困境

旅游、艺术及文化部活动提供酒精饮料课题掀起千重浪，首相安华已经发表声明严厉谴责部长张庆信和他的部门，表面上看来，我国这个穆斯林占多数，奉伊斯兰教为官方宗教的国家，政府禁止官方活动招待酒精饮料可以被解释，但这也折射出我国继续走向伊斯兰化，世俗与多元社会进一步被压缩的困境。

回顾历史，独立初期的政府，并没有将酒精视为“洪水猛兽”，根据文献，国家公共行政学院（INTAN）更曾经将饮酒文化作为培训的一部分，上世纪六、七十年代，官访活动和外交场合提供酒水，也并不稀奇，我们的社会也并没有因此而大乱。

转折点发生在七十年代末期全球伊斯兰化浪潮之后，宗教逐渐成为我国政治正当性的来源，马来政党和政治领袖之间争夺宗教话语权争取支持，酒精从原本的个人选择变成了禁忌，这全然是政治手段操弄使然，并不是官方活动的传统。

我国第一任首相东姑阿都拉曼及第三任首相敦胡先翁，都曾表明大马是世俗国，虽然我国穆斯林占人口大多数，也不全然能合理化官方活动禁酒的举措；伊斯兰教是官方宗教，在宪法上是尊重伊斯兰的地位，但也不代表宗教教义直接等同于国策。官方活动是公共领域，可以选择体现我国的多元，而不只是单一宗教的延伸。

在多元社会里，很多宗教都有自己的饮食禁忌，如兴都教徒不吃牛肉、有佛教徒茹素，那为什么只有穆斯林的饮食禁忌会受到官方活动的政策规范呢？答案是显而易见的，那都只是政治的选择和权力的展示吧了。

对于酒精的态度，穆斯林和非穆斯林往往看法大相迳庭，非穆斯林普遍视酒水为社交饮品，不涉及信仰对错；而很多穆斯林则把酒精视为严格的禁忌，甚至容易被冒犯，即使有相对温和和自由派的穆斯林持宽松立场，这类声音也难以出现在公共话语空间。最终只剩下保守立场在主导，世俗空间被进一步压缩。

旅游部活动招待酒精饮料课题，带出来的是我国穆斯林和非穆斯林在感受上有没有被尊重的矛盾，以及宗教化和守护世俗多元立场的对抗；如果我们坚信我国还是一个多元世俗的国家，那我们就允许差异并存，大家各取所需，自由选择，独立初期的经验已经证明，这样的共存完全是可能的。

奈何，政府的立场似乎已经在首相的谴责声中作出了选择。