犹记得在我尚是中学生的年代，每年大学录取季总会看到一些政党或政治人物站出来，为那些进不到属意大学、属意科系，甚至申请不到任何国立大学名额的考生讨公道。
二三十多年过去了，这类新闻仍然固定在每年大学录取季占据大篇幅。不同的是，现在进入国立大学的管道多了，除了有 STPM（高等教育文凭），还有大学预科班（Matriculation）、ASASI（大学基础班），以及近年出现的公开招生通道（SATU）。
不同路径、不同门槛、不同配额，看似提供多元升学途径，为何仍旧引发社会对公平性与透明度的质疑呢？
我就读中六的那一年，正是大学预科班刚开设。因此，当时除了在中五毕业后申请工艺大学或选读私立学院外，高等教育文凭是所有非土著生要升读国立大学的必经之路。直至2002 年，在马华的争取下，大学预科班才开始开放10%予非土著学生。
印象较为深刻的，是我在大学毕业后重投新闻工作时亦负责校园记者团，才得悉当时华裔生申请大学预科班时还有一些“小撇步”，除了成绩以外，家境贫寒和来自乡郊的学生亦会纳为考量条件。
尽管固打制的门槛并不公平，但在考量学生的环境与家境条件的情况下，大学预科班确实对寒门学子有所助益。也因此，当时我有好些家境环境不那么好，但成绩中上且无法拿到奖学金的学弟妹，顺利考获大学预科班并在其后升读国立大学的属意科系。
惟，近年看到全A生挤破头进入大学预科班时，我心中的担忧油然而生。那些成绩不错，但并未考到全A，然后家境又处于弱势的学生们，未来该何去何从呢？这个年代的考生们看似比我那个年代有更多的选择，但事实确是如此吗？
问题的核心在于：不同管道的学生，最终在同一校园里竞争，但他们所经历的考验并不在同一水平线上。这不仅关乎公平的观感，也影响年轻一代对努力是否值得的信心。若优秀的 STPM生屡遭冷落，而制度性优势的群体却轻松进入热门科系，那“公平”的信念必然动摇。
马来西亚政府常强调要提升高等教育水平，与国际接轨，但若入学制度存在多重标准，社会对公平的质疑便不会消失。这不仅是教育问题，更是社会凝聚力与国家竞争力的考验。
事实上，国际上已有不少国家尝试以更普遍的方式降低升学门槛。德国、挪威、阿根廷、巴西等国的公立大学甚至提供免费学额给该国学生甚至是国际学生，理由很简单：高等教育不仅是个人的资本，更是国家的公共投资。社会因受教育人口增加而整体受益，所以国家应承担费用。北欧国家尤其强调教育是“普惠权利”，而不是“精英特权”。
大马虽早已落实中小学教育免费，但高等教育却依旧充满门槛，尤其是学费与奖贷学金的不均衡，让弱势群体的孩子即使考上大学，也可能因经济压力而半途而废。于是乎，要嘛你有钱，要嘛你考全A外加课外活动满分，不然你可能连个属意的大专学额也拿不到。（无疑，升学的时间成本和经济成本看似都太高，难怪近年有半数年轻人想要当网红啊！）
每次看到有领袖提起“人才外流”时，我总会觉得煞是讽刺。很多时候，并不是外国的月亮比较圆，而是我们的国家曾用什么条件去琢磨人才、培育人才呢？
左手拿笔，右手拿麦的自由工作者。对新闻伦理、性别和劳资议题尤感兴趣。
