李荣健：暴力恐吓背后的民主危机

民主政治里，批评和监督原是正常的政治生态，前经济部长拉菲兹，在辞官后恢复了他言辞尖锐的本色，对朝野左右开弓，他的的儿子却在日前遭遇针刺攻击、妻子接获恐吓信息，引起关注。这起事件，让大家看到，暴力和恐惧的阴影，似乎在我国的政治斗争中进一步伸延。

这是一起非常不幸的事件，也是一场民主制度的危机，无论幕后的主使是谁、动机为何，都值得令人担忧。

最直接的推论，这起攻击恐吓事件来自于政治对手，对于很多人来说，拉菲兹是一位“麻烦制造者”，无官一身轻的他，继续在揭露弊端，对党或政府内外都是火力十足，党内外的政治对手可能因为吃不消，铤而走险，用暴力攻击和恐吓以作威胁，制造寒蝉效应。

如果真是如此，这就不只是人与人的仇恨，而是民主制度的堕落了，政治对手如果需要借助暴力和恐吓来削弱监督，这代表著我们的民主制度形同虚设，空有民主程序，却容不下异议。

然而，也不能忽略另一种可能性，那就是暴力不一定来自政治对手，而是来自于被拉菲兹所触动的利益集团。拉菲兹的敢言，不只得罪政治人物，也会得罪政策和资源分配背后的既得利益者，当这些人觉得自己的利益受到了威胁，暴力和恐吓就成了他们极端的“防御”选项。

如果是利益集团在背后推动，那这起事件就揭露了另一个更严重的问题，那就是民主政治除了可以被权力所扭曲之外，还可能被金钱和利益所绑架。以后政治人物若要揭发时弊、为民发声，就得冒著触怒既得利益者的风险。

如果这起暴力恐吓事件既不是政治操作，也不是利益集团的手段，而是民众自发的病态行动，这就更加令人感到不安了。这意味著社会在高度分裂，仇恨被不断煽动，民众因为“敌我分明”的情绪而失去理性，就可能会演变成极端的个人行为。

如果这是我们社会在政治恶斗的环境下所造成的病态，这起暴力恐吓事件就是一响警钟，人民如果选择以暴力来表达情绪，那就是我们民主的悲哀。

无论是哪一种可能性，这说明了一个残酷的事实，那就是我国的民主监督正在被恐惧所侵蚀，从政者或揭秘者本应受到制度的保障，如今却需要压上家人的安全作为风险成本，试问如果这种氛围继续滋长，以后还有谁敢于揭发弊案？

如果暴力和恐吓能够让拉菲兹噤声，那我国的民主已经说不上监督制衡，而是暴力统治的开始。