据传，2026年启用的中六华文新课纲将剔除沿用已久的“文学史”板块。这项尚未由官方正式发布的消息一传开，立刻在教育界内外引发热烈讨论。有人质疑，有人担忧，也有人对此抱有期许。
所谓“沿用已久”，是因为在笔者就读中六的90年代，文学史与文学篇章选读（简称文选）已是课程的重要组成部分，令我印象深刻的还有专书选读。与现行的课程相比，另一明显的差异是当年并没有语文知识板块。
课程纲要是确立教学范围和实施课堂教学的指导性文件，不仅反映学科目标，也承载国家对下一代的教育期望，需要顺应时代变化不断检讨、修订，才能与时并进，培养出有能力迎向未来的国民。课程纲要的制定是一项复杂且艰巨的工程，涉及周期长、环节多，需广泛收集学生、教师、家长等利益相关者（stakeholders）的意见，同时借鉴国际成功经验，并听取教育专家、学者的专业建议。确定课程方向后，还需经过试点测试、不断修订优化，方能定案。
特别强调这一制定过程，是想说明课程的修订或革新绝非一蹴而就，尽管不可能尽善尽美，但每项调整均经过深思熟虑，绝非仓促决定，更不是少数人拍板作出的随意改动。我们在评论课程改革时，必须从整体目标与教育改革方向出发，避免片面解读。否则就像盲人摸象，只关注局部变化而忽略整体发展的需要；或者如刻舟求剑，固守旧有观念，拒绝接受因顺应时代变化而做出的调整；甚至无的放矢，在不了解政策背景和实际需求的情况下随意批评，无限上纲，让本来就不容易的华文教育更显沉重。
课程纲要的调整，变化的不仅仅是“教什么”的问题，也影响著“怎么教”。意思是当课程结构产生了变化，教学理念、教学方式、评估手段等也得有所变动，才能不负革新的目的。为此，新课程剔除文学史，不仅是缩减内容，减少学习负担那么简单，也催动著教学方法上的革新，由知识传授转向能力培养，把重心放在学生的文学鉴赏能力和思辨能力的培养与发展。
如果没有意识到革新背后的深层意义，只当是“内容缩减了，就少教一点而已”，尽管材料已经不同，还是遵循过去的做法“照办煮碗”；虽然课程内容变了，但教学观念不变，课堂教学仍然以传授灌输为主，学生依旧被动接受、机械背诵，只为考试而学，缺乏真正的思辨训练，那么改革的初衷将难以实现，甚至适得其反。
不把文学史纳入课纲，并不是否定其重要性。文学史就像一片广阔的森林，而文选则是这片森林中一棵棵形态各异的树木，千姿百态，共同构成森林的丰富多彩。没有文学史的视角，单独阅读作品，见树不见林；没有具体的作品，文学史便成了空谈，沦为需要死记硬背的知识点。
融入式教学
正如中国文学家钱理群先生所说的“离开了作家、作品这两个基本要素，就谈不上文学史”。课纲没有文学史，不表示不必再学，只是换个方式学。教师可运用融入式的教学（Integrative Teaching）方法，把文学史的学习与作品研读结合起来，带领学生从作品出发，通过篇章的解读分析，理解不同时代，不同作家，乃至不同文学流派的写作风格、艺术特点、审美价值，掌握文学发展的历史。
另外，还可透过文学篇章的组织形式，展现文学发展脉络。从各朝代筛选代表性作品，让学生根据文章先后出现顺序，一篇一篇读下去。这样做，不仅能帮助学生理清文学演变的轨迹，把握前后继承与发展的关系，避免“见树不见林”的问题，还能深入文学的森林，触摸不同树木的纹理，感受生命的不同姿态，体会人类思想、情感与表达方式的多样性、丰富性，见树，又见林。这不是比机械地记忆时间、流派、代表人物、代表作品，更能激发学习兴趣，提高学习效果吗？
3个孩子的妈妈，师范学院讲师，阅读推广人。
