（吉隆坡1日讯）印尼山火产生的烟霾已笼罩邻国马来西亚和新加坡一个多月，导致学校停课，呼吸系统疾病病例激增。这并非印尼烟霾首次引发区域污染危机，但接受法新社访问的专家表示，邻国几乎没有法律途径可以寻求解决。
有人建议马来西亚和新加坡将印尼诉诸联合国最高司法机构──位于海牙的国际法院（ICJ），但这项建议面临一个根本性的障碍。
马来西亚国际伊斯兰大学的莫哈末（Mohd Hazmi Mohd Rusli）教授说：“主要问题在于管辖权，因为国际法院通常需要双方同意。”
国际法院只能审理已取得缔约国管辖权的争端，例如透过特别协定、承认法院强制管辖权的兼容声明，或将争端提交其管辖的条约条款。
印尼、马来西亚和新加坡非1979年《远程越界空气污染公约》的签署方，也非当事方。该公约是一项以欧洲为中心的条约框架，旨在遏制跨境空气污染。
专家一致认为，印尼不太可能主动接受国际法院对该议题的管辖权。
这3个国家都是《东盟跨境烟霾污染协定》的缔约方，但该协定于2002年签署，其中没有关于向国际法院提起诉讼的条款。
《东盟跨境烟霾污染协定》是一项具有法律约束力的区域性条约，旨在预防和监测陆地和森林火灾造成的跨境烟霾，并减轻其影响。
然而，该协定的执行条款有限。
莫哈末说：“它具有法律约束力，但并未提供成员国之间直接起诉对方的机制。”
相反，它寻求透过“国家行动和区域合作”来解决问题。
法律分析师指出，东盟强调共识、主权和互不干涉，这限制了在成员国国内土地管理和消防执法方面施加外交压力的程度。
莫哈末说：“就目前而言，我认为更务实的做法是加强东盟合作，包括热点监测、资讯共享、预防以及更严厉地打击非法焚烧。”
可提民事诉讼但非易事
环境法律慈善机构ClientEarth的法律专家哈瓦里表示，马来西亚或新加坡公民可以尝试在印尼法院起诉与火灾有关的公司。
然而，阿扎姆表示，“索赔人需要证明公司活动、其所受雾霾影响以及自身损失之间存在关联”，并补充称他并不了解此类案件曾成功提起诉讼。
莫哈末补充道：“跨境雾霾并不意味著印尼自动承担国际责任。”
他表示，“仍然需要有足够的证据来证明印尼境内的活动与马来西亚或新加坡所遭受的损害之间存在关联”。
新加坡在2014年颁布了《跨境雾霾污染法》。此前一年，新加坡的雾霾污染水平飙升至危险级别，2015年又发生了另一次类似事件。
该法旨在惩罚那些在新加坡境外开展活动，导致或加剧新加坡雾霾污染的公司。
然而，由于该法严重依赖外国当局的合作，所以执法存在重大缺陷。
确定责任也颇具挑战性，因为这需要当局共享标明火灾热点的地图，而相互冲突或重叠的土地权属可能会使情况更加复杂。
对一些在新加坡没有业务的公司提起诉讼，也使得罚款或赔偿的收取变得困难。
新加坡对4家印尼公司涉嫌参与2015年跨国烟霾事件的调查仍在进行中，并一度成为与雅加达外交关系紧张的根源。
新加坡国立大学环境法专家 Alan Tan教授表示，新加坡现在很可能“会等待印尼先指认某些公司，然后再根据相关法案对这些公司采取行动”。
“否则，新加坡采取的任何行动在印尼看来都将是单方面的，并可能引发政治争议。”
Alan Tan教授说：“令人遗憾的是，印尼在解决火灾根源问题上并没有取得太大进展。”
