（海牙24日讯）联合国最高法院国际法院（ICJ）当地时间周三作出的一项具有里程碑意义的裁决，为各国就气候变化问题相互起诉扫清了道路，其中包括导致全球暖化的气体排放问题。不过，荷兰海牙国际法院的法官表示，要找出气候变化的哪一部分是由谁造成的可能很困难。
英国广播公司（BBC）报导，该裁决不具有约束力，但法律专家表示，它可能产生广泛的影响。
这将被视为那些极易受到气候变化影响的国家的胜利，这些国家因对全球在解决这一问题上缺乏进展感到沮丧而向法院提起诉讼。
国际法院的这一史无前例的案件，是由一群来自气候变化前线的低洼太平洋岛屿的年轻法学院学生于2019年提出。
其中一名学生是来自汤加的韦库内告诉BBC：“我激动得说不出话来。这太令人兴奋了。我们百感交集。这是我们自豪地带回家乡社区的胜利。”
来自太平洋岛国瓦努阿图的瓦诺说：“今晚我可以睡得更安稳了。国际法院承认了我们所经历的一切——我们的苦难、我们的韧性以及我们对未来的权利。”瓦努阿图被认为是全球最容易受到极端天气影响的国家。
“这不仅是我们的胜利，也是每一个为发声而奋斗的前线社区的胜利。”
国际法院被视为世界最高法院，拥有全球管辖权。律师告诉BBC新闻，该意见最早可能在下周被采用，包括在国际法院以外的国家法庭上。
活动人士和气候律师希望，这项具有里程碑意义的裁决将为历史上燃烧最多化石燃料、因而对全球暖化负有最大责任的国家提供赔偿铺平道路。
许多较贫穷的国家因沮丧而放弃了这一主张，声称先进国家未能履行解决日益严重的问题的承诺。
但包括英国在内的先进国家认为，现有的气候协议，包括具有里程碑意义的2015年《巴黎气候协定》，已经足够，不应施加进一步的法律义务。
不过，法院在周三驳回了这项论点。法官岩泽雄司表示，如果各国不制定最雄心勃勃的应对气候变化计划，这将违反对《巴黎气候协定》的承诺。
他补充指，适用更广泛的国际法，这意味著尚未签署《巴黎气候协定》的国家（或像美国一样想要退出的国家）仍然需要保护环境，包括气候系统。
法院的意见仅是建议性的，但国际法院先前的裁决已被各国政府执行，包括英国去年同意将查戈斯群岛归还给毛里求斯。
国际环境法中心（CIEL）高级律师乔杜里说：“这项裁决是法律领域的一个分水岭。”
她补充说：“国际法院今天作出了具有历史意义的权威裁决，打破了以往的惯例，并做出了历史性的肯定：遭受气候破坏影响的人们有权获得气候损害的补救，包括通过赔偿。”
英国外交部发言人表示，需要“时间”研究该意见，然后才能做出详细评论，但他补充说：“应对气候变化现在是、将来也将继续是英国乃至全球的当务之急。我们的立场始终是，实现这一目标的最佳途径是透过国际社会对联合国现有气候条约和机制的承诺。”
法院裁定，发展中国家有权就气候变化造成的影响，例如建筑物和基础设施被毁，寻求赔偿。
它补充称，如果无法恢复一个国家的部分领土，那么该国政府可能希望寻求赔偿。
如果可以证明气候变化导致了特定的极端天气事件，那么这可能适用于该事件，但法官表示，这需要根据具体情况确定。
代表瓦努阿图和马绍尔群岛的道蒂街律师楼的律师罗宾逊说：“这对气候脆弱国家来说是一个巨大的胜利。这对瓦努阿图来说也是一个巨大的胜利，它主导了此案，并将改变气候倡导的面貌。”
目前，尚不清楚如果索赔成功，单一国家需要支付多少赔偿金。
但《自然》杂志先前发表的分析估计，2000年至2019年间，气候变化造成了2兆8000亿美元（11兆8200亿令吉）的损失，即每小时1600万美元（6754万4000令吉）。
在12月的证据审理期间，法庭听取了数十名因气候变化导致海平面上升而流离失所的太平洋岛民的陈述。
马绍尔群岛强调，岛上适应气候变化的成本高达90亿美元（379亿9300万令吉）。
罗宾逊女士：“马绍尔群岛没有这90亿美元。气候变化不是他们造成的问题，但他们被迫考虑迁都。”
除了赔偿之外，法院还裁定各国政府应对在其国家运营的公司对气候的影响负责。
报告特别指出，补贴化石燃料产业或批准新的石油和天然气许可证可能违反一个国家的义务。
据BBC采访的律师透露，发展中国家已开始考虑提起新诉讼，援引国际法院的判决，向富裕的高排放国家寻求对气候变化造成的影响索取赔偿。
如果一个国家想要将案件提交国际法院作出赔偿裁决，那么只能针对同意其管辖的国家，其中包括英国等，但不包括美国或中国。
但乔杜里解释道，根据国际法院的意见，案件可以在全球任何法院提起，无论是国内法院还是国际法院。
因此，一个国家可以选择不向国际法院提起诉讼，而是向对其有约束力的法院提起诉讼，例如美国联邦法院。
然而，问题仍然是国际法院的意见是否会受到尊重。
代表所罗门群岛的道蒂街律师楼的气候律师纳鲁拉说：“（国际法院）是一个受地缘政治影响的机构，依赖于各国遵守其判决，却没有警察部队。”
当被问及这项决定时，白宫发言人告诉BBC新闻：“一如既往，特朗普总统和整个政府致力于将美国放在第一位，并优先考虑普通美国人的利益。”
