（古晋22日讯）砂拉越议长拿督阿玛阿斯菲亚指出，由于原住民法庭（Native Court）的权力源自州法律，而非《联邦宪法》，因此在现有宪法框架下，原住民法庭无法被提升至与伊斯兰法庭（Syariah Court）同等的法律地位。
他说，尽管部分人士呼吁将原住民或习俗法庭（adat court）提升至与伊斯兰司法体系同级，但有关诉求在宪法层面上面对明确限制。
他强调，伊斯兰法庭的权力与地位是源自《联邦宪法》，而原住民法庭则是依据州法律设立，两者在法律根基上存在本质差异。
“在砂拉越，由于没有苏丹，国家元首是伊斯兰事务的最高领袖，因此砂拉越可以设立本身的伊斯兰机构，包括伊斯兰法庭，并通过砂立法议会制定相关法律。”
他指出，目前伊斯兰法庭的法律地位与民事法庭处于同等层级，这是因为其权力直接来自《联邦宪法》，而原住民法庭则是通过州条例设立，只在州层级运作。
阿斯菲亚是在今日于古晋Raia Hotel出席“2026年砂拉越伊斯兰司法年开幕典礼”并发表主题演讲后，接受媒体询问时，如是指出。
针对原住民法庭是否可通过州立法进一步加强权力，他表示，砂政府确实可通过州法律强化原住民法庭的职能，但这并不意味著其地位可被提升至与伊斯兰法庭同等。
他也回顾历史指出，在伊斯兰法庭体系设立之前，砂拉越曾有“马来法庭法”（Undang-Undang Mahkamah Melayu）。
随著伊斯兰司法体系在宪法框架下建立，伊斯兰法庭因国家元首作为伊斯兰最高领袖的宪法角色，而获得正式宪法地位。
“原住民法庭则主要负责传统习俗（adat istiadat）及土地事务的管辖，但在法律层级上，无法与伊斯兰法庭并列。”
此外，他在主题演讲中也指出，伊斯兰法庭的发展模式与民事司法体系相似，设有高庭及上诉庭等结构化层级，形成完整的司法体系。
他补充，虽然其他族群可能希望其习俗法庭获得与伊斯兰法庭同等的地位，但《联邦宪法》并未赋予设立其他族群习俗法庭与伊斯兰法庭相同的宪法权力，有关法庭仅能依据州法律设立与运作。
