奥运赛事举国关注，随著我国健儿捷报频传，华文报众编辑也忙著发挥创意，打出“银以为傲”、“铜欢共庆”这一类标题。雪兰莪州高级行政议员拿督邓章钦在面子书上对此提出批评，认为这些都是污染中文的标题，再这样下去他就要取消订阅。此事引来不少网友留言，其中有不少人认为这是修辞手法、是创意，也有人认为邓章钦把报纸当课本、误将创意视作污染。
语言是否“被污染”，这是个观感的问题，并无客观标准可以衡量。邓章钦议员认为这样的标题是在污染华文，那是因为他自己对语言使用有所坚持，发表这种个人意见，无可厚非。反之，将个人观感当作客观事实来报导的媒体，倒是有必要好好反省。
举个例子。邓章钦衹是“说”（写）再这样下去他要取消订阅，某网络媒体在报道此事时却说他“恫言”要取消订阅。什么叫“恫言”？“恫”含恐吓义，记者不用中性的动词“说”，而使用带有负面意义的“恫言”，其实就已经间接影响读者对邓章钦的观感。这种写法也可说是一种“修辞”，但追求客观公正报道的媒体是否应该使用这种夸张修辞，那就值得我们深思了。在我看来，邓章钦的言论衹是在表达他自己的不满，并没有恐吓的意味，相信也有不少人跟我有同样的观点。既然人人看法不同，记者舍“说”而用“恫言”一词是否合适？
很多人都在争论那些“银以为傲”之类的标题是不是“污染”，却忽略了其实邓章钦批评的意义在于提醒我们：媒体是否可以（应该）在新闻报道中使用修辞。如果可以，其范围与界限又在哪里？使用这些让语言变得“鲜明”、“生动有力”的修辞手法会不会影响新闻报道所追求的中立、公正与客观？这些才是网民们应该好好讨论的话题。
