在马来西亚，“青年”被官方定义为15至35岁。表面上看似宽容，但现实中，一个34岁的人，真的还与19岁青年面对同样困境吗？
放眼全球，大多数国家，包括我们的东盟邻国，都把青年上限定在29或30岁。联合国更只把青年界定为15至24岁。相比之下，马来西亚长久以来的35岁高上限，早已稀释了“青年”一词的意义，也拖慢了领导层的世代更新。
对Z世代而言，把上限调低至30岁并非“排斥”，而是“精准”。青年本该是一段过渡期：从学习走向职场，从依赖走向独立，从探索身份走向承担责任。到了30岁初，大多数人已逐渐稳定事业、组建家庭。他们当然仍有挑战，但这些挑战已不同于刚毕业、面对失业与住房压力的年轻人。
举个对比：19岁的大学生可能一边打工一边忧心未来就业；34岁的人则可能忙于买房、养孩子或经营生意。两者都值得支持，但所需的政策却完全不同。这正是为何“精准界定”如此重要。
若青年身份延伸至35岁，领导层也会出现问题。许多“青年组织”的领袖其实已过三十，他们的人生阶段更接近父母而非学生。真正需要发声的平台，反而被占据。结果，学生、应届毕业生、初入职场的青年只能一再被告知：“等一等，你的时机还没到。”
首相安华多次强调，青年是马来西亚的未来，更提议重设青年事务部。如今，政府已正式宣布：全国“青年”年龄上限将调低至30岁，并于2026年1月1日全面生效。这不仅是理念，更已进入实践阶段。过去模糊的界定将被清晰的界线取代，意味著青年世代真正拥有属于自己的舞台与声音。
当然，质疑仍然存在。有人担心，把上限定在30岁，会让30岁以上的群体失去机会。但事实是，青年政策不该一刀切。二十多岁的人需要更多就业与生活支持；三十多岁的人则应有创业、家庭相关的协助。若硬是把大家混在一起，最终可能谁都照顾不好。
国际经验已给出答案。新加坡把青年定义为30岁以下，集中解决就业与社会参与议题；菲律宾也采取类似做法。这样的定义并不是排斥，而是让资源更精准，政策更有效。马来西亚正走在同样的改革之路上。
30岁以上的人当然仍能贡献社会，作为导师、榜样或成熟领袖。但30岁以下的人，更需要属于自己的空间，一个真正优先处理其问题的平台。
问题是，政策落地后，如何让过渡顺畅？基层青年组织和三十多岁的“青年领袖”如何找到新的定位？30岁以上的青年，如何顺利衔接到成人领导层？
马来西亚的青年定义，已经迎来历史性改变。接下来，您怎么看：青年上限调低至30岁，是否真的能带来更清晰的界定与更有力的赋权？
自由撰稿人。
