杜新宝：教育的真​要真到骨子里去

曾参是孔子的弟子。一次，曾参的妻子要去市场，他孩子闹著要跟。曾参的妻子对孩子说：“你乖乖在家，等我回来后把家里的小猪杀了给你吃。”。她从市场回来后，曾参真要把猪给杀了，她阻止丈夫说：“我刚才不过是哄哄孩子，你怎么当起真来了！”曾参说；“孩子都把大人的话当真，他们还不懂事，因此跟父母学、听父母的教导。现在你欺骗他，是教他欺骗。母亲因欺骗孩子，导致孩子不再相信母亲，以后要怎么教呢？”随后，曾参就把小猪杀了。

同一个故事，会带出不同的意义和意义的不同深度，这要看听故事的人的学习、生活经验和思考能力如何而定。当你听了以上“曾子杀彘”的故事，如果认为自己家里没有猪，孩子才不稀罕吃猪肉，或者认为今天才没有人像曾子那么傻，以这样的方式去教导孩子（还有人认为今天孟母三迁可行吗？），那无疑是在自以为是地展示自己的肤浅。

或者，当你认为这故事的全部意义就只说明诚信和以身作则的重要，那就是在追求“意义的不同深度”上做得不好，是教育经验和思维能力不足的必然结果。

追求意义的深度，要求“掌握和运用”的精细。曾子杀猪，当然讲的是信用，一旦孩子不相信父母说的，要教要劝就都很难。除此之外，还须看见至少三点：一、信用的意义不局限于通过“杀猪”去实践，故事的教训也不受时空局限。二、人的理性需要学习，小朋友相信父母不是因为父母的论点强或论证健全，而是因为他们在此之前没有感受过被父母欺骗。三、事情的发生难以逆转，一旦孩子不信父母，要再让他们相信，费时费力。

启发是什么？启发就是，既然真诚在教育中无价，父母如果要能在和孩子的说话中展现出自己的真诚，就得对“说话”这个动作特别留意，不可以随意说话。“随意说话”，当然可以被诠释为“随心说话”，可以是很真的，但恰恰相反，这里的“随意说话”，是指“说的话没反映自己内心的真正意思”，也就是“说话不算数”。

我们通过举例来看今天的父母有多认真看待“说话得算数”：

一、父母答应傍晚六点接孩子回家，但六点十五分才到，这有问题吗？大部分为生活忙碌的父母觉得这不应该是一个问题。每天为生活和因堵车苦恼的父母渴望有人体谅，自然就会忘记或不觉得迟到十五分钟在教育上是一件大事。因此，有的父母会逐渐变本加厉，甚至把迟到养成习惯，然后在课本上或儿童故事上向孩子灌输准时的美德。

二、父母答应这个周末去麦当劳用餐，但突然周末有个会议，结果只好匆忙地吃顿经济饭解决午餐，父母会用心教导孩子面对这样的突然转变和更改决定吗？公司的会议重要过孩子的教育？或者，只需要答应下周再去，而且吃更大的套餐就行？说不准稍微有点心理学知识的父母还会用这点变卦作为训练孩子“延迟满足的能力”的理由呢！

​举例无法穷尽，还得靠父母在教育孩子的日常中思考自己活生生的例子。

相对而言，以上有关“不可随意说话”之“说话算数”还算是容易办到，因为当出现了说了的话无法算数的情况之下，父母还可能有所察觉和有心去挽救。更挑战的在于父母要如何保持自己的真，且真到骨子里去，真到每说一句话都会自然而敏感地顾及对孩子的教育影响，以致不会随意说话。区别在于，前者的重心是孩子，后者的重心是自己。

拿个例子，如果孩子不情愿给其他人抱，做父母的用“这么快就想妈妈/爸爸啦？”作为理由，把孩子赶快抱回来，这句话或许很有效，成功化解其他人的尴尬以及掩饰自己的不礼貌，但到底是一种假话、交际话，尽显成人的算计，而对孩子而言，“抱过来抱过去”的别扭过程以及其中必不可免的别扭气氛本身其实就是非常莫名其妙的事。因此，理应思考的不是“不适当的抱”这事发生了怎么化解，而是须要想想自己怎么会让这事发生在孩子身上了，或者说，自己是怎么的一个父母，交了什么样的朋友、出现在什么样的场合，竟会让孩子给不合适的人抱了过去。

我一向的做法有两点：一、打从孩子出世开始，就尽可能让不同且适合的亲朋戚友抱抱孩子，这能让孩子从小适应接触不同的人（你可以上纲到有助于让孩子不怕陌生人、不怕异族、不怕警察等等）二、不适合的人，不要有让他们抱孩子的机会。“不适合的人”包括乱说话、爱扮鬼脸、抽烟、喝酒的人，特别是一副臭脸的人。所谓“不要让他们有抱孩子的机会”，是指主动避开这些亲朋戚友，而不是明知有这些人出现，你还凑上去，然后制造一些对孩子教育不利的局面，再用自己所谓的聪明才智（“这么快就想妈妈/爸爸啦？”）去化解，这算是在教育上演绎老子说的“善摄生者，陆行不遇兕虎”。

因此，如果对孩子的教育要以真为前提，那么父母就得能对自己真。如果父母要能真，就得自觉选择为了孩子的教育要过怎样的生活，交怎样的朋友（亲戚不能选，但能调整距离），只出席合适的聚会，自然就不需要展露勉强的微笑、说一些门面话，把自己的真融入到每一个教导孩子的机会中去。