冯振豪：不谈政治就是政治

无论身在何种场合，我们往往基于场合的适当性，而选择不提及不适当的话题，也就是所谓的“禁忌”。在生活上，一些人一直把政治当成禁忌，譬如在一些学校里更是被视为纪律问题来看待。

一直以来，当权者提出各种论述，把政治说成只有成人才有资格接触的资讯，基于学校是传授知识和型塑人才的殿堂，所以，校园内不允许教职员学生谈及政治。

因此，一些学校举办时事常识比赛，原本目的是让学生多看新闻认识世界，可问题是，在遴选题目的原则上充满“去政治化”的色彩，专挑诸如世界奇闻、健康资讯、休闲生活的内容，关于国内外局势和政策领域的资讯少之又少，试问凭什么称得上“时事”？久而久之，学生对世界的认识也就仅于“世界最大的披萨”的程度，对周遭发生的事物一窍不通。

类似的情况，也出现在华校打压方言的手段上，当学生问老师“为什么学校不能说方言？”时，许多老师却答不出个所以然。笔者在中学期间曾听过一种说法，就是方言不文雅，语带粗俗，用词肤浅，所以校方不鼓励学生说方言。问题在于，难道我们使用的白话中文就没有粗俗、肤浅的一面吗？

倒是方言的俚语，深藏古早时期的原乡气味，历史价值超过百年以上。简单说，禁止方言也隐藏著的政治议程，校方希望透过语言的“集中化”，统一及限制师生思维，好让当权者轻易地通过语言教育控制人们，培养服从权威的文化。惟当权者在盲目打压之馀，给不出一套说服人们放弃方言的论述，使得这项议程的漏洞百出。

不谈政治 怎么投票

吊诡的是， 当学校把政治视为“禁忌”时，2019年国会通过18岁投票法案，中学生、大学生甚至刚出社会的年轻人似乎还没做好准备，他们许多人就连对希盟、国阵、安华、纳吉、马哈迪等都一知半解，有的还不知道现任首相是谁，只知谁派糖就投谁，要他们投票等同于降低政治人物的出线门槛，严重者使极端主义、民粹主义更旺盛。

反之，不管是前朝希盟，现任国盟，又或未来的政府，有必要先从教育做起，灌输学生关于国家宪法、国会制度、政策讨论、投票机制、选区划分等方面的知识，带领学生参访国会、反贪会、警局及各行政单位，按照年级高低提供适当的资讯。进言之，以配套式逐步落实18岁投票，好让学生先清楚“国家是怎么运作”，让他们知道有知识才有资格投票的潜规则。

实际上，一些学校的老师也不晓得为何不该谈政治，因而当学生发问时都给不出站得住脚的答案，最常听闻的就是“只有大人才谈政治”。而这就是问题的根源：连老师们都答不出的疑问，也就证明校园禁谈政治不具备的正当性，如果说政治是大人的专属，那学生要到哪种程度才称得上是大人？政府经已将投票年龄降至18岁，所以这个年龄层的学生可以是大人吗？

进而言之，不谈政治其实就是一种政治，当权者希望愚昧的国民为其所用，把选举当成是当权者的嘉年华，把选票当成是愚民买糖的钞票，显然当权者，不管朝野，都不乐见有太多了解时局的国民，对他们来说这是一种风险，进而透过“教育”以便将风险降到最低。