郭朝河：我们在恶的剧里

杀人犯是否应该处死？处死后是否就能完全解决社会问题？处死的判决是否就能阻吓更多犯罪行为？

无论你的答案是什么，看完《我们与恶的距离》后，或许都会有不同想法。

这部由台湾公视与HBO合作的短篇连续剧，创作灵感源自于前几年台北捷运发生的“郑捷无差别杀人事件”，并在其中渗入台湾这几年较受关注的社会议题。

这部电视剧会受到广大回响，并非是一味地传授善恶的界限，反而是把社会案件当作引线，并爆发出所有牵涉人事物的详细脉络，从中让人多面向去探讨，何谓真正的“真相”。

这里头不仅探讨加害者的犯罪动机，也呈现被害者家属的心理状态。尤其里头杀人犯的家属被冠上帮凶标签，不仅遭社会大众排挤，丢失工作，最终甚至还必须要改名换姓才能生存下去。

“难道一个人犯罪，全家人都要受害吗？”里头对生命无助的哭喊对白，成了我心中近期一直回荡不安的讯息。

另外，现代媒体对即时新闻处理的态度与手段，精神病人的定义与权限在哪，家庭与工作的职责与时间分配，网络的私刑正义等，都透过每个角色的穿梭际遇，不时丢出一些令人无法回避的讯息。

尊重公众人物隐私

每个人所追求的善，是真善，还是伪善？每个人在厌弃的恶，是真恶，还是遭扭曲的恶？

我没有真正答案。但看到近期社会发生的许多新闻，对比电视剧情里暗藏的警世，突然感觉到心有戚戚焉，一种莫名遭到大时代诅咒的宿命感。

以最近娱乐圈热爆的“安心偷情”事件举例好了。这件事并非可怕的杀人事件，也并非涉及群体重大利益的新闻，却盘踞了媒体新闻头条好几天，成了每个人都回避不了的资讯焦点。

坦白说，尽管事件主角是大家熟悉的演艺人员，工作性质也让他们成了公众人物，但这并不代表他们的私生活也要赤裸裸摊开给大众知道。

很多人都误以为，既然这些人选择了演艺圈——一个透过公众知名度来赚取厚利的行业，私生活当然也要相对地牺牲，这才符合“高回酬，高风险”的投资理论。

不过对我而言，他们的工作性质造就他们成为公众人物，但并不代表他们私底下也需要娱乐大众。当然，这个时代的明星与以往不同，大都改变态度，选择了社交媒体来间接贩卖自己的私生活模样。

但那是自觉性的行为，与被外界硬生生扒开私生活的态度不同。这就好像是情投意合的亲密关系及强暴性侵的差别，表面上看似同一种行为，一旦出发点与形式不同，就会造成了不同的结局。

这个时代最残暴的是，科技先进得让每个人都没有了隐私，间接也造成了大家不尊重隐私，因此也粗暴地认为，不尊重其他人的隐私很合理。因此，所有事情只要上传到社交媒体，公审也成了合理的手段。

谁是圣人？

每个人都懂得用最高姿态的道德标准去评断他人，集中火力攻击目标人物时，却没想到某些无心的举动，可能间接伤害了无辜的相关家属或朋友。

谁不会犯错？谁是圣人？说穿了，每个人在批评他人的错误时，其实心态上是在掩盖自己另一样缺点。

越懂得大力抨击他人错误的人，身上隐藏的恶其实更多。我们都在恶的剧本里，要如何走出善口，书写成为更好的人与社会，仍来自你自己能有多宽阔与耐心的自觉。