随著中国的崛起与美国出现右翼民粹主义的新总统，传统的政治格局与思路已被打破，在这种充满不确定性的新形势下，中小型国家如大马应如何自处，是挺中、挺美？保持等距离外交，抑或是视情况而定，中立中稍为偏向中国或美国，确是个考验智慧的挑战。
历史地看，大马在不同的历史阶段，均会随机应变地处理对外关系。基本上，不论任何国家，其对外政策不外是保卫国家领土完整、巩固国家主权、谋求最佳的国家利益等；只是，具体上应该如何做，则得视情况而定。一个较务实的做法是，维护国家主权与利益的立场与原则可以不变，惟在做法、手段上，则得与时并进，视情况的变化而变通，不宜在做法上一条道路跑到黑。
签署英马防卫协议
大体上，大马的一贯做法，也是务实取向的，在1950-60年代东姑执政时，大马是较倾向与英国合作，也与英国签有英马防卫协议。之所以这样，是由于独立初期，面对共产党的武装斗争，而本身的武装与国防力量尚未建立起来。
另一方面是，做为英联邦的一员，难免或多或少会受到英国的外交政策所影响，如在1963年组成马来西亚联邦便是一例。在马印对抗时期，英国便在马驻了约5万人的军队，对大马的安全无疑起了正面作用。直到1967年，才取消了英马防卫协议。
随著苏哈多在1965年推翻苏卡诺结束了马印对抗后，在1967年，大马也与印尼、泰国、菲律宾、新加坡组成了东南亚国家联盟（ASEAN，简称东盟），当时，这是一种集体安全具有军事防卫含义的合作。
实则，早在1961年，菲、泰、马三国，也曾设立了一个东南亚联盟（ASA）的集体安全合作协议；只是，由于1963年，菲律宾不满沙巴并入大马来西亚（即大马一词的来源），才使得ASA名存实亡。目前，东盟已从5国扩增至10国，且经贸的内容也日趋重要。毕竟，在这竞争激烈的时代，只有彼此如欧盟这样互补联合，才可能形成够大的规模，以便与中国、印度等展开互补性竞争。
东盟的成立与成员的扩大，也突显出大马在外交上也具有区域取向的思路，经由集体取得更大的安全保障与规模力量。实事求是地看，东盟是较英联邦这个国际联合体，更具现实意义。
在国际关系中，地缘政治与地缘经济，时常会发生背道而驰的矛盾；也就是，地缘政治具有相邻为仇；近攻远交的特点，而地缘经济则是相邻为亲，远近皆宜，且越近经贸关系越紧密的特点，如中日台韩越间的关系便是如此。大马注重与邻为亲为善，且彼此互不干预内政，确是合乎东盟诸国实质利益的友好相邻为国的做法。
掌握内政外交大权
此外，由于是穆斯林占多数的国家（约61%为穆斯林），且穆斯林掌握了政经等内政外交大权，大马自也免不了会与伊斯兰国家关系亲密，如早在1971年，大马便参与组建了伊斯兰会议组织（OIC）这个以穆斯林为主体的国际联合体，且国父东姑还是其首任秘书，前首相阿都拉，也曾当过OIC的主席。可见，大马颇注重与伊斯兰世界的联系，也强调穆斯林皆为兄弟的信仰共同体（Umat）的传统伊斯兰概念。
其实，做为一个多元民族与宗教的国家，且又自古以来便是东西方交通与经贸要道的地缘优势国，大马确应善用其地理与人文资源，以增其益，现首相纳吉的胞弟纳西尔便曾提出MIC，即中东、印度与中国的三通概念，呼吁三大民族与教群，应善用他们与中东、印度与中国的既有联系，扩大我国与这三区的来往。
扩而言之，这也可说是种泛伊斯兰，泛印度与泛华人的相联相通。中国在一带一路中，也提出了政策沟通，设施联通，货物畅通，资金融通与凡间相通的五通思路。大马的确应不失时机地善用这五通，与MIC多来往。
因此，对于这些联通（Connectivity），也不必过度担心各族各教徒会被MIC滥用；重点是，各族各信徒要把政治、国家认同与文化，宗教认同区别对待；同时，执政政权要施政公平。只要能本著施政公平与突出政治认同与文化或宗教认同的区别，便无须过度担心泛伊斯兰、泛印度或泛华人认同，会损及本国──虽然，也免不了会有不良政客要炒作这些五通。
一贯以来，大马便是不结盟运动（NAM）的忠实成员。NAM是个拥有约100个成员的国际联合体，其主要成员多为亚非拉的第三世界或发展中国家。
另外，在冷战时期，NAM便本著国家独立自主、和平、中立、反殖民与反霸权的立场与原则运作。
自1961年成立以来，NAM便既不偏向以美国为首的所谓“自由世界”，也不偏向以前苏联为首的现实中的社会主义阵营。自第二任首相敦拉萨以来，大马的外交理念与立场，便基本上与NAM一致；如在1971年，敦拉萨提出的和平、自由、中立区（ZOPFAN），便被东盟诸国所背书认可。马哈迪执政时期，则常不掩饰地表达他同情发展中国家的立场，也勇于批评发达国，特别是美国。
之后的首相阿都拉与纳吉则较含蓄，不像马哈迪那么敢于得罪霸权大国。整体上可说，大马外交政策的理念与立场是与NAM一致的；只是，由于是OIC的一员，在涉及伊斯兰世界的课题时，如巴勒斯坦、罗兴亚人，会表现出亲伊斯兰世界，反以色列的立场。
批评美国霸道行径
不过，联合国的大多数成员国（也多是NAM的成员国），也对以色列的霸道行径颇有微言的。
实则，在许多情况下，联合国多数成员国，也常批评美国的霸道行径，以致于美国大体上对联合国缺乏好感，也常拖欠应付费用。
理想地说，就国际关系言，中小型国家如大马，是希望搞大国均衡外交，也希望国际格局是个大国均势，多极平衡的局面；只是，理想归理想，现实是，中国的崛起与复兴应是难以避免的，而日本与中国的势力也会日趋拉大，至于美国，则难于确定会如何对待世界形势。
在这种复杂多变的形势下，恐怕也只能以变应变。就经贸关系言，若美国真大搞保护主义，大马则只好加强与其他国家的联通，以便利己利人。
小国与大国不同之处是，小国更依赖世界经济，以借力使力，提升自己这是没有办法中的办法。
时事评论人
