郑庭河：无神论者的“表白”

最近某英文报的专栏作者“贸然”宣布脱离自小信仰的宗教，开始以无神论者自居，结果引发些许风波。坦白说，作为认同自由主义者，本人当然不反对其私底下信仰或不信仰某教，惟还是对其如此直接而公然的“表白”，不禁感到有点惊愕。

虽说如此言论在一般西方国家乃稀松平常，然于我国，毕竟宗教长久以来被视为“正确”、“正统”、“神圣”者，甚至被列入思考和议论“禁区”，不容丝毫质疑，遑论批评。是以，不仅该作者的“坦诚”，连相关媒体的“开放”，皆已有资格被封为“惊世骇俗”。我想应该有不少宗教信徒或非信徒，都觉得该作者和报章太“欠敏感”、“欠慎重”，乃至“无礼”、“粗暴”、“恶劣”了。

无论如何，若我们承认人应享有宗教自由，那某些人不信仰宗教，或信仰过宗教但后来脱离了，是否也有公开表达其经验和想法（纵使那是多么“个人的”）的自由？

事实上，的确有某些改教者脱离了原本的信仰后，时不时都公开宣称本人“曾经是某某教徒”之类，丝毫不觉得有必要低调、委婉一些，以免抵触、冒犯他人。

无信仰是公害？

甚至还有某些宗教组织把如此“个人经验”大事渲染、公告为“弃暗投明”，著实叫人无语。

若说从“道德”或“人权”的角度，宗教信徒的感受必须被尊重，所以不该被“反宗教”言论“骚扰”、“挑衅”、“刺激”的话，那是否不信仰宗教者的感受也该受到同等尊重，不该时时被直接或间接，而且公开地指控、审判、训斥或怜悯为“迷途者”、“有罪者”、“无知者”？

虽说不少宗教的正当性正建立在“救世”或“启蒙”的地位上，意谓不信者“还没被救”或“尚未得道”，但宗教有权如此公开、响亮地“自我正确”吗？

显然，某些社会向来的确给予宗教界更多、更响的论述空间，乃至定夺社会规范的权力，以至不信仰宗教，尤其脱离宗教，几乎等于“非法”或“不道德”的。

所以公开拥抱无神论者，轻则会被“消音”，重则会被“施刑”。如此社会的许多人根本不觉得剥夺无神论者的自由，如言论自由、行动自由、结社自由，乃至生命自由是“不公正”的事，因在其人眼中，不信仰宗教简直已成了“公害”。

吊诡的是：我国于某个层面仍属宗教高度保守的社会，甚至有越来越极端的迹象，然同时另一层面却又兴起如西方社会已颇普遍的世俗化，开始出现质疑、挑战、颠覆宗教权威的现象。如此“双线”发展，恐怕亦是“多元”的另一证明——只希望不会也是“麻烦”的开端。