自由主义何以重要，其关键正在于保障每个个体的基本人权，唯有搞不清楚何谓自由主义者，才会一直看到，或相信自由会纵容，乃至鼓励“某甲去伤害某乙”，或者“伤害社会”。要不然，就是那些掌权者，虽明知自由主义的正当，但就是企图曲解、妖魔化之，以合理化对人民的禁锢、管控、操纵。
某些人也常把个体人权和社会利益做两橛对立，似乎两者必然产生矛盾、冲突，实际上未必。质言之，保障个体人权的意思乃“所有个体”的权益都必须平等地受到考量和照顾，这意味著没有任何人的权益比他人的权益更大（且不算年幼老弱、残障者、濒危族群等所享有的特权），以至足以无视或牺牲他者的权益。所以真正自由的社会是不会容许任何个人受到忽略或伤害的，也就是说“由无数个人组成的社会”的利益得到了最大化的保障。
最近刘蝶广场发生的骚乱，某些人归咎于网络媒体“太自由”，实际上是“barking the wrong tree”。类似把生活上所遇到，刚好涉及不同族裔“角色”的风波（如2012年的肯德基快餐店打人事件）上载到网络上“过度诠释”、“疯传”，乃至“造谣”的案子，实际上并不少，但一般上除了可能掀起网上骂战之外，并不会升级到街头骚动。而会升级到后者的，其实也不一定得仰赖网络，诚如513事件和2001年甘榜美丹事件所能说明的。
我们当然要严厉谴责并以行动制止任何涉及散播偏见、仇恨，并诬陷、恐吓、攻击他人的网络讯息和霸凌行径，但若要拿街头骚动来合理化对网络的过度管制，那是不合理也不合法的。目前的情况显然更是：当局对网上充斥的偏激、极端言论，乃至摆明歧视、妖魔化他者的组织信条和宣言太过纵容，同时对时而发生的“群体性暴力”（如刚于巴西古当发生者）也打击不力，结果壮大了更多人诉诸暴力来发泄情绪或实现政治目的胆子。
实际上，诚如不少网民所亲身证明的，网络也可以用来大量散播亲善、和平、友爱、宽容、理性的正面讯息，包括严拒种族主义和宗教主义，乃至及时澄清各种不实传闻或揭发那些胡作非为，尤其证据确凿地行使暴力——包括言论暴力（如不久前被曝光的国家干训局讲课投影片），抑或煽动暴力者。遗憾的是：有时候如此证据反而不被当局重视？
总之，要防止街头骚动，更治本的办法，乃严厉取缔太过自由的暴民——不论网上或街上的，而不是怪罪网络，诚如不能因暴民上街就干脆把街道堵死那样！
南京大学哲学宗教学博士
