研究现代经济学的人均知道，经济增长是绝大部份国家，所追求的共同目标，而维系与促进增长的动力，基本上有三，即消费、投资与出口。其中，越发达与越穷的国家，越依靠国内消费（内需），而高速发展的国家，则较偏重投资与出口（外需）。
如荷兰消费占支出面的国内生产总值的约75%，巴基斯坦占约90%，大马占64%，中国约50%，而美国则是与巴基斯坦一样，占约90%，其中，民间消费占72%，公共消费占18%。在穷国，消费占比高，是因为无余钱投资，也缺乏增长动力；在美国，则是因为经济结构已高度转型为服务业，特别是金融业所主导的产业结构。服务业在生产面GDP占比已高达79%的美国（农业与工业个别占1%与20%），是如何维系这么高的消费呢？
其中的一个法宝便是信贷消费，也就是超前消费，鼓励人民使用未来钱。早在1856年，美国便出台了分期付款购买缝衣机的金融创新，到了1920年代末，已发展到汽车与其他耐用消费品，如洗衣机、吸尘机、家具等，已有约70%用分期付款方式来购买。这样的消费方式，自然会发生家庭消费力透支，甚至可能引发金融危机的程度，如2008年至2009年的资贷危机，它就是靠资产升值，来维系高消费。
社会的传染病
从社会文化的角度看，这种经济形态不但改变了美国人及许多国家的价值观，也产生了许多具有争议性的现象。2001年，有3位作者合著的《富流感》（Affluenza）一书便从病症、起因与疗愈方法三个层次来分析这个被作者视为病态的社会传染病。此书不仅在当年为畅销书，2014年还出了新版本。警告世人这种传染病的各类弊端，如导致美国人过劳（Over Worked），过度消费、生活素质趋低（如婚姻破裂、亲子关系疏离、生态破坏、贫富不均等）。
这就产生了一个人生应为工作而工作，为消费而消费，抑或是为人生而工作的争议。按常理说，经济越发达，人民应普遍享有更多的休闲，更无忧的安逸人生；可事实是，日益多的相对富裕者，如中产阶级，不但不能安逸，反而成了焦虑阶级（Anxious Class）。工作时间变得更长，如每年工时为约1800小时，（日本人也一样），比法国与德国人的1500小时还高。更吊诡的是，美国人的储蓄率日趋偏低，到2008年时，已掉至零储蓄的低水平。虽然，各类广告或流行的价值观使得许多人向往更大的房屋，更高级的汽车，可代价却是一身债。实则，许多人在大专时期，便欠了不少学债。
虚假的繁荣景气
这样的生活方式被称为富流感，正因为它具有很大的传染力，使世界各地许多人也有样学样，习惯了超前消费，而政府政策也鼓励这种信贷消费；因为它至少可制造虚假的繁荣景气，提高政绩。至于长远的经济后果或是价值观的物质主义化，就不在考虑之内。
也因此，不少有识之士在1970年代，便提出了诸如《小是美》、《回归简朴生活》或是《适可而止经济学》类的书籍与主张，可效果似乎颇有限。因为，这已是个市场主导的世界。除了贪婪、虚荣外，各类市场化的价值观已深入人心，有经济学家甚至说节俭是不好的过时价值，称为节俭的悖论（Paradox of Thrift），会钝化增长，钝化有效需求（Effective Demand）（即有购买力的需求）。
易言之，若人人节俭，整个经济就会停顿，失业率也会剧升；因为，你的消费是我的收入，我的消费是你的收入。收入、消费与就业已划上等号。不消费的结果就是失业、没有收入。这样的经济理则（Logic），已成了经济学教科书的基本内容。这确是个富有争议的悖论。知足常乐，这种传统价值观，竟然成了反增长的不良实践。这个世界是否已走火入魔？
时事评论人
