最近，大马有不少团体在反跨太平洋伙伴协议（TPPA），而且矛头针对美国，或针对由美国利益集团主导的新自由主义（Neo-Liberalism）经济主张。这个主张认为，自由贸易与投资，减少政府干预、民营化等，是促进经济增长，国民福利，甚至是自由民主与法治的良方良策。
在1980-90年代，不少论者认为，这类主张是富国的糖衣毒药，是富国的权势集团，特别是跨国公司与金融资本，用来殖民化后进国的包装。只是，近年来的趋势是，发达国内反自由贸易之声浪也日趋响亮，连一些对穷国或富国的穷民持有同情心的顶尖学人，如Stiglitz、Jeffrey Sach、Paul Krugman等诺贝尔奖经济学家，也质疑起全球化与自由贸易的作用。
其结果，当前发达国，颇流行一种观点，认为自由贸易这类思想主张，大大损及了发达国普罗大众，特别是中下阶级的权利与利益，甚而至于在发达国致成了富者与贫者增多中产萎缩，中层塌陷的M型化趋势。也就是说，从二次战后到1970年代，发达国的社会结构，基本上是趋向钻石型或蛋型，也就是中间大两边小的橄榄型社会，可进入1980后，则逐渐M型化，在2008-09金融危机后，更是加速M型化，以至于发达国已普遍出现，反移民反自由贸易的右倾化趋势。
自由贸易的缺点
他们认为，自由贸易使发达使国产业空洞化，越来越多人失业，失业不仅高居不下，贫富两极化也日趋严重，使得发达国的中型阶层，发生分化。少部份成为赢家通吃（Winner Take-All）社会的胜出者，成为新富新贵，而大多数中产阶层则向下沉沦，变成焦虑阶级（Anxious Class）！易言之，往日的大好时光已一去不返，美国梦也已梦碎，更多人无法接受负担得起的高等教育，变得未毕业便背了一身学债或车债，医疗费用也在就业不保的条件下节节上升。1950-70年代享有的平等，安全，福利，安心感均逐渐流失不返。反之，不少新兴国的中产与富豪则快速冒起，不仅外汇存底节节高升，还挟著巨富到发达国炒高房地产价格。连新加坡和香港两地也有不少人抱怨，外资炒高房地产给人的印象是，发达国的反全球化论者反得有理，有些折衷者则认为自由贸易虽是可欲的目标，可公平贸易（Fair Trade）更是必要。也就是，贸易投资等应建立在投桃报李，礼尚往来的基础上，这才是可长可久的互惠性利他主义（Reciprocal Altruism），也是巩固相互依存的良方。
从公平贸易的角度看，多数新兴经济体如大马，均在对美贸易中出现贸易顺差（也就是美方逆差）。其结果便是，出现了失衡与再平衡的主张。若要纠正失衡，回归可长可久的平衡，新兴国就宜实行公平贸易，如放宽对工会的管制，让工资自由化，出台竞争政策以便削减国内垄断，开放公共部门采购，保护智识产权，让外资享有同等的国民待遇，这才是两得其利的公平贸易。
毕竟，总的来说新兴国多在搞利己损人的重商主义政策，而美国则是太过大方，而成为受害者。
实则，这些新兴国对美国与欧盟的依靠，多过发达国对他们的依靠，若大家均搞贸易保护主义，受害最大的还是新兴国而非发达国。
当然，新兴国也可说欧美也在搞保护主义，如每年花好几百亿于农业补贴，或是用技术性理由，如高标准的安全规格，挡住新兴国的产品入口。
或是说发达国的问题不在于空洞化，而在于高福利、竞争力趋下或技术进步（如自动化），或其严格的劳动标准。另外，有一种看法是，除了高福利，技术进步导致失业高居不下外，发达国，特别是英美二国的过度金融化，才是导致贫富不均与实业空洞化的原因。
因为，自1980年代英美等国制造业出现脱工业化（De-Industrilization）后，服务业便成了过重的经济支柱，而随著服务业的日趋成熟，金融业便一枝独秀。
其结果是，企业无心搞实业，而纷纷转向从钱赚快钱的金钱游戏。有钱者可以钱赚钱，可却没创造出就业机会，进而使经济虚业化。约言之，2008-09的金融危机的真正因素在于金钱游戏导致贫富两极化，而两极化导致消费力不足，消费力不足便只好靠走近路的信贷泡沫来刺激资产升值与持续消费，终而引发全球性的危机。
之后，又再用以毒攻毒的量化来继续这个虚而不实的金钱游戏。一句话，是经济过度金融化惹的祸。只要不终止这些贪图急功近利的手段，什么再平衡都是多来讲的。
时事评论人
