大马应否实施消费税或削减补贴？应该说，主流经济学教科书多会主张实施开源性的消费税，或节流性的削减补贴。如知名的《经济学人》杂志便常主张，应削减补贴，特别是劫贫济富的燃料补贴，以便把钱用到刀口上，即投资于生产性事业，以巩固财政。
在大马，政府也常说，世上已有百多个国家实施，为何大马不跟进？雪州大臣卡立也说，只要能缩小收入差距，实施消费税也无可厚非。其实，由于槟州与雪州大幅调高了议员津贴，这二州已失去了反对消费税的正当理据，或至少削弱了本身的道德光环，使其反消费税的说辞，变得有气无力，甚或是虚伪。
应先检讨财政管理
马来西亚应否实施消费税，应建立在几个前提上，首先联邦政府有约33%的收入来自油气收入。若一国中央政府的收入有约1/3来自油气，依然得实施消费税，便得检讨是否财政管理不当。若出现财政困境，主因来自没有财政纪律，腐败盛行，黑钱外流严重。那么，首先便应搞好财政纪律。若否，再多的收入也无济于事，与其被浪费掉或干捞掉，不如把钱留在人民的口袋。
其次，是道德危害（Moral Hazard）的课题，也就是放任腐败的后果。众皆知，人皆有惰性，没有压力便没有动力，不会寻求改革。中国在1978年会搞改革开放，印度也在1991年后搞改革开放，或拉丁美洲国家在1990年代大搞新自由主义，主因便在于财政压力，逼使他们不得不进行改革。若允许政府走避重就轻之路，用开源来减轻其财政压力，其结果只会把应做的改革推后，一直到危机再度爆发，可那时已是无可救药。与其用开源来减痛（吃止痛药），不如长痛不如短痛地大搞改革。应如何改革，2009年经济咨询理事会（NEAC）所提出的新经济模式（New Economic Model）已提出大要。可惜，首相纳吉在土权的示威下知难而退。
其三，消费税解决不了问题，也难以为继。之所以自1997-98年以来，大马的经济增长主力，已从投资与出口转为内需，而这个内需已转为内虚，能发挥的作用已颇有限。更何况联邦政府与家户债务已高居不下。伸言之，长期而言，消费税行不通，更会钝化内需，加剧不景气。根据公积金2013年的资料，其会员中，有85%的月均收入少于3000令吉。在这种条件下，消费税能走多远？
其四，大马的消费税是与减税同行，这只会造成劫贫济富的不公现象。富人省下的税务多不会用在生产性投资，而较可能用到非生产性的投机，如股市与房地产，进而又致成另一种变态的劫贫济富，也就是有钱人会用钱赚钱，至少高房地产价格，让真有需要买屋者，得付出额外的支出。这种变态的财富重分配，只会加剧大马经济的畸形化。
其五，应看到自进入21世纪以来，大马经济已失去大的推动力，如根据《经济学人》出版的2013年或2014年的《从数字看世界》一书，1990-2000年，大马的年均经济增长率为7.2%，名列世界前10名。可2000-2010年，则跌出前50名以外，显示出已被全球化所边缘化。
可以预知，大体上，大马人的一般薪资也会停滞而非提升，进而加剧了消费税的冲击力，如更高的通膨。
时事评论人
