当博士论文面对晚清民初词人群体时，经由严志雄老师提点，让我不断从中外研究资料中去思考“群体”的定义。群体不只是单纯地一群人聚在一起唱和交游，应有更多可挖掘的深意或缘由。
关于群体的称呼也有不同，如结“社”、社群、社团、诗／词人群等，大抵上中文没有特别的规范，研究者使用时随文而生。
日本学者守屋美都雄在《中国古代的家族与国家》一书对“社”的研究历程有详细的整理，并推论“社”的形态、起源，他与藤枝了英都提出“社”为“原始性社会团体集会场所之圣所”。这些研究成果主要是呈现汉代以前“社”的意涵，之后虽然已经式微，仍可看到“社”在地域中的中心位置。后来社逐渐演变成集会的场所，乃至于成为社团，如诗社、文社。
中国自古以来未有“社群”之词，现代学者使用“社群”二字多未解释，大抵认为一群文人或学者聚在一起，从事某些共同活动，有相同理念等等。以谢明阳《云间诗派的诗学发展与流衍》来说，其第二章“云间诗派的形成”原名为〈云间诗派的形成——以文学社群为考察脉络〉，借用郭英德谈文学流派必由“实体性的作家群体构成”，欲“以实体性的文学社群为考察脉络，探讨云间诗派作家群体凝聚、形成的过程”，文章并未解释社群为何，细味其文，此文学社群殆指几社，以及“龙眠”、“西泠”等地的诗人群体。
再如吕妙芬《阳明学士人社群——历史、思想与实践》，书中提及“讲会社群”是形成阳明学派很重要的力量，而讲会社群的成员则是地方社会中的领导阶层或智识社群，讲会社群不仅讲授、传播、实践阳明学，是学术性活动，更参与地方公共事务与政治的活动。书中并未解释社群为何，然而吕妙芬提到讲会对于成员的意义有三：精神的倚靠、物质的资助、求友四方的理想与实践。此可与McMillan提出的概念作比较。
McMillan在1986年时，与Chavis提出“社群”有四个重要的概念：Membership（会员关系）、Influence（影响力）、Integration and fulfillment of needs（需求的整合与满足）、Shared emotional connection（分享情感连结），这四个概念是交互相关、互相影响的。到1996年时，他再度提出新的概念：Spirit（社群会员的精神）、Trust（会员对社群的信任）、Trade（交易）、Art（艺术，表征的情感联系）。
这些概念部分可以参酌，比如Art，透过象征性符号的创造，可以凝聚社群，比如共同的神话、象征、仪式、节日，创造出归属意识以及存在某件重要事物的意识，而透过Art，则支持著社群意识的第一个要素——Spirit。
黄仪冠《晚明至盛清女性题画诗研究——以阅读社群及其自我呈现为主》认为，作画题诗成为一群体经常性创作活动之后，就表现出社会学所谓“精英团体”、“仪式行为”、“象征符号”等具有社会活动性质的特性。她引Abner Cohen的说法，认为所谓“精英团体”乃是指“盘据在社会的上层，且享有特权地位”的非正式群体，他们藉著自己的生活方式，表现出他们的生活特征，其生活特征包括特殊的说话腔调、衣著服饰、仪表态度、交友方式、带有排外色彩的集会，以及精英意识。
文化符号行为
这种种行为特征，即是表现其为精英分子的“象征符号”，而这些符号行为常常是“文化遗产”(culture jags)。这些文化符号行为连系个人与群体，其作用乃是通过符号行为藉以象征他们有别于一般平民的身份内涵，并凝聚团体成员的精英意识。而精英分子彼此的交际往来、酬酢馈赠，便构成所谓的“仪式行为”。所以她定义“阅读社群”乃是指称阅读女性诗画作品的读者所组成的非正式与正式群体，这些读者在心理上认同女性创作行为，并给予赞许与支持，形成女性诗人心理上的社会支持与情感支持。而阅读社群里的成员以题画作诗为其符号行为，象征其为文化精英分子的身份内涵，而彼此的诗画酬和馈赠活动遂成为其“仪式行为”。
征引许多研究者的论述，主要是呈现“群体”延展或定义有更宽广的面向，从实际例子而言，由晚明到晚清，“群体”的样貌更加丰富，往往不是可以简单界定。交通环境的改进，社会氛围的改变，往往牵一发而动全身，据Joseph R. Gusfield所言，社群虽有其“地缘性”与“关系性”，然而在此“关系性”中，成员不一定要共处一地。这其实可由乾嘉以降的学者社群看出，透过书信，无论身处异地，仍可形成网络，这在民初词人群体亦是如此。
最近在阅读台湾七年级诗人群体，尤其是风球诗社，更可为佐证，这些诗人透过网路或文艺营阅读彼此作品，进而见面组成读诗会，结社创作与发行刊物，办理讲座推广阅读与创作，虽分处台湾各地，却有强大的凝聚力。自己一路从明遗民读到清末民初，再对照今日的现代诗诗社，对“群体”认识的轮廓也愈来愈清晰。
