“君子和而不同，小人同而不和”，是《论语》一书里的名言；其他如“君子之交淡如水”，“君子群而不党”，“己欲立而立人，己欲达而达人”或“己所不欲，勿施于人”，均是许多人耳熟能详的名言名句。其中，“己所不欲，勿施于人”，尚被推广全球伦理的学人，推崇为黄金律，可见古书里的一些常规智慧，依然是富有启发性的。
对多元族群社会如大马言，上述引句更可作为长治久安的座右铭。惜我国的中央执权集团，就是不知是不明白这些浅显的道理，还是另有计算就是要反其道而行，试图打造同而未必和的社会。在著重基本人权与民主化、法治化日益普及的当代，强硬走强加的同，肯定会引发不必要的反弹，甚至可能如巫青团三次举短剑一样，导致政权动摇。
强制同一化
整体上言，自独立以来，中央政权与华社之间的和谐不足，主要的原因之一在于，中央政权在语文、教育、文化上要硬硬走强制同一化的路线，而华社则坚持和而不同的政策思路与目标。个人以为，华社的坚持是合理、合情与合法的，应持续不放松地“咬住青山不放松”。因为世界潮流，与我国政治发展的总趋势应会强化和而不同的建国之路。
在大马，强调和而不同，还有更深层的含义，因为，以巫统为主导的中央政权，为了巩固其政权，已不惜煽动马来普罗大众的不安情绪，散播什么华人威胁论，甚至是夺权论。每当提到行动党时，也常不忘加上“chauvinism”（沙文主义）这个挑起马来人负面情绪的用形容词。也难怪知名的马来异议份子希山慕丁莱益斯（Hishamuddin Rais）常说，他最不满巫统之处在于，巫统为了巩固政权，而不惜愚昧化马来人（Membodohkan Orang Melayu），华人若也被同一化掉，也将如马来普罗大众一样，被愚昧化，进而加速这个国家的沉沦。其实，马来回教徒，在许多方面，都是受到恩庇与信仰的控制的，非马来人必须拒绝同一化，才可能为大马保留多元价值、多元观点、创意、创新力与竞争力。
尊重自主选择
说起来，由于马来穆斯林对自我群体认同，比非马来人更坚持，若同一化，其结果只能是单方面，而非双向的。尤有进者，这个同一化还是易进难出，甚至是只能入教不能脱教的不归路，只要看看诸如李娜乔（LinaJoy）类的教案（由穆斯林改信基督教），便可思过半矣，更别提抢尸、抢改教子女、抢遗产的风波。在这种情况下，亲密有间，亲疏缘的族际交往原则，应是更合乎理性的。
所谓亲密有间，亲疏随缘，是说，我们应依据基本人权与全球伦理，尊重个人的自主选择，为个人提供多元选择，让他们可自愿自主地选择要与他族或他人有多高程度的接触，而非强制同一化。这只会造成同而不和的怨恨。其实，当代人的价值观，本就是日趋著重个人自主选择。
或许有人认为，只有强制把各族人民，特别是学生接触，才可能实现国民团结。这种说法并不可信，君不见同一人种，同一语言，同一教育体系出身的阿拉伯人，就很四分五裂。反之，我国许多穆斯林，用马来语学习伊斯兰，却很伊斯兰化，显见，重点在内容，而不在于形式。瑞士的各族群，各有其族裔教育，却很富有全民性的、公民性与国族主义。瑞士能，大马何以不能？
显见，团不团结，关键在于掌权的政治集团是否口是心非，为了巩固政权，而不惜操控人民的情绪，这才是症结。据此，不同族群的知识精英群，就应各别用本族语文，向本族同胞介绍他族的思想与价值，以及传播进步的普世理念与价值，用这些普世价值与理念，在内容上，而非形式上，实现和而不同又团结的国家。大马缺的，恰恰就是这些，普世文明的核心价值。
中国人类学者费孝通有句名言“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”，这才是和而不同的最高境界。要美人之美，美美与共，要求的不是形式上的同，而是能否让尽可能多的人民，可正常地内化基本人权，普世伦理，与发挥人所具有的自然公正感（Natural Justice），这才是可长可久的正道。进而言之，和而不同，还是打造结构性多元主义型民主（Pluralist Democracy）与多元制衡的基石。
时事评论人
