邱克威7月13日的文章，仍然不可一世，目中无人。我在这里恕不客气地批评他只会狡辩，然后搬出一大堆参考书，自圆其说一番。
邱君一再强调词典标类有错，（只要不符合他的要求的，一概以错误论），可惜我参考的辞书都标类一致。究竟谁说的有说服力？我至今还在等待他举出一本“没有”标类错误的辞书来证明“舞狮”也是名词。是否要等到邱君编写了马来西亚华语规范词典后才能定论？
邱君为了狡辩权威辞书的标类的标准，搬出来了“前言”和“凡例”，自圆其说一番。现在走投无路，只好勉强说舞狮的标类可能“对”，也有可能不对。过后针对笔者提出的几本《现代汉语》的归词标准，邱君无以答复，只好搬出他的法宝“总体功能分布”，以为我看不懂他的“高深”伟伦。
庄文中编的《张志公汉语语法教学论著选》（山西教育出版社，1997年）提出“划分词类，一次分类宜于只用一个标准。可以有几个辅助标准来帮助验证，但是主要的分类标准最好是一个而不是多个，否则容易产生漏洞或者循环论证等等的毛病……那么用什么标准呢？这必须根据汉语的特点来定，不能根据别的什么原则”。邱君是“人”，那么请邱君看清楚“分类宜于只用一个标准，最好是一个而不是多个”，也别来个什么“总体功能分布”，以免产生“漏洞或者循环论证等等毛病”。
针对邱君的“名词与形容词、动词的功能区别在于前者不能受“很”的修饰，后者能受“很”修饰。如说很高，不能说很跑”。我这中学老师想知道究竟是依据哪部语法巨著的“总体功能分布”提出的，“想念”、“希望”、“讨厌”难道不是动词吗？依据邱君的“总体功能分布”伟伦，我就不能说“很想念”、“很希望”、“很讨厌”了，也许我不了解他的“总体功能分布”，不够资格谈语法。
一个整天躲在象牙塔做学问的人，根本不知道外面发生了什么事，还要扮演万事通的角色，东批评，西指正，让井外的人大笑一场！“砂拉越”之改名是循当地人的要求，华文报还曾经大事报道过，而且全国中文媒体也都接受了，怎么会由“专家”来插一手呢？现在我们都不用“砂劳越”，可是还有人还生活在八九十年代。废除“东西马”改为“砂沙”的概念是由前首相敦马哈迪医生提出的，其用意是避免重蹈东西巴基斯坦的历史，当时的西巴基斯坦独立成了孟加拉国。对于好斗成性的人，笔者建议不如另辟战场，为文专攻敦马去吧！
