（新加坡19日讯）月租高达3万9000新元（约12万4437令吉77仙）的圣淘沙升涛湾豪宅，在公司租户退租时引发纠纷。租户最终成功索回一个月租金的押金，房东索赔4065新元（约1万2970令吉24仙）房屋修复费，却因无法证明实际损失，只获50新元（约159令吉54仙）象征式赔偿。
房东申请上诉许可时，代表律师因无法指出相关证据及准备不足，受到法官批评。法院最终驳回申请，列为答辩人的两名房东苏迪和阿尔蒂须承担相关诉讼费。
据了解，高庭已批准房东提出的上诉许可申请，案件将进入上诉程序，尚待审理。
网路资料显示，本案租户Golden Mango私人有限公司是一家批发贸易公司，注册于2022年7月。本公司与答辩人签订一年租约，租约期为2022年8月1日至2023年7月31日。
双方后来同意将租期延长四天至2023年8月4日，不另收租金。但在交屋时，房东代表以租户尚未完成一些维修为由拒绝收房，并拒绝退还3万9000新元押金。
租户因此入禀国家法院索回押金，并要求房东赔偿园艺绿化、窗帘干洗及专业清洁费共6238新元（约1万9903令吉66仙）。
房东则反诉，指租户违反租约中须完好交还房屋及安排潜在租客看房的条款，索赔4065新元修复费，并称租户直到8月23日才真正交房，要求2万4700新元（约7万8810令吉59仙）双倍租金。
国家法院法官黄献萍裁定，租户已于8月4日尝试交房，并退还大部分门卡和钥匙。租户后来保留一张门卡，是应房东代表要求返回单位维修，因此不构成逾期占用。
房东虽称租户从8月5日至23日逾期占用单位，但诉状只要求相关损失待评估，也没有在庭审中提供实际损失的证据。法官指出，即使认定租户逾期占用，房东也无法据此获得赔偿。
至于2万4700新元双倍租金，房东从未在诉状中提出，也没有申请修改诉状，因此不能到结案陈词时才提出，索赔被驳回。
对于4065新元修复费，法官认定单位确有一些轻微缺陷，但房东无法证明具体缺陷项目，也没有提供发票或承包商报价单证明维修费用，最终只获50新元象征式赔偿。
租户索赔的6238新元园艺、清洁及窗帘干洗费用也不获批准，因为这些属于租约规定的交屋维护责任。扣除50新元赔偿后，租户获准取回3万8950新元（约12万4278令吉23仙）押金馀额，另获利息及部分诉讼费用。
房东不满裁决，申请上诉许可。
法庭于8月4日审理此案时，代表律师陈文成（译音）的表现受到法官批评。
法官要求陈律师指出支持4065新元修复费的具体发票，陈文成承认无法指出，并称发票已在庭前文件披露阶段交给对方，因此无需在庭审时呈堂。
法官认为，陈文成混淆了庭前揭露文件与庭审中作为证据而被采纳的差异。身为本案审讯时的代表律师，却对一天审讯中呈堂的书面证据存在如此严重的误解，“令人担忧”
法官也提醒陈文成，在宣誓书中表达实质立场时，必须谨慎措词。
法官也批评陈文成准备不足，指他直到聆讯才开始下载相关诉讼文件，还须在手提电脑和响著的手机之间来回切换。
法官形容这一幕“只能让人感到同情”，并主动提出短暂休庭让他准备，但被陈律师拒绝。
最终，法官无需传唤租户律师回应，便当场驳回房东的上诉许可申请，并判房东承担相关诉讼费用。
