（新加坡17日讯） 为狗对簿公堂！一对夫妻离婚后，女方入禀法院向前夫讨回两只爱犬，并要求若对方不照做，就需面对坐牢或罚款的局面。
家事司法法院判词显示，这对夫妻于2020年2月结婚，4年后离婚。2024年5月，双方就分配婚姻住所及其他财产等附属事项，达成一致意见，并记录在案。
2025年3月，女方入禀法院，称男方没有遵守庭令，不把狗归还给她，要求法官裁定男方藐视法庭，并下令让对方归还狗，否则需面临监禁或罚款的局面。她也要求男方承担诉讼费用。
由于离婚诉讼的同意令规定双方各自保留名下的资产，因此女方须证明两只狗是归她所有的。
双方争议的这两只狗，分别称为X和Y。
X是在约2016年由女方的另一名前夫A买下的雄犬。至于雄犬Y，则是本案的男方称在面子书看到朋友发布的领养广告后收养的，女方并未参与领养过程。
然而，女方辩称，根据动物与兽医事务组发放给她的养狗执照，这两只狗都注册在她个人名下，她理应保留对狗的所有权和占有权。
男方认为，这些狗不是夫妻共同财产，且狗无法估价分割，不应被视为商品。
男方指出，曾于2025年1月前往一家诊所获取狗的医疗记录，以便将记录转移到离他新家更近的另一家诊所。当时他已与女方离婚，诊所告知他，女方要他们不要向他透露任何资讯。
他指出，这种行为显然是出于恶意，完全没有考虑到狗的需要。
男方也在书面证词中写道：“我突然意识到，就像她对前夫（A）一样，她只是把它们当成棋子来骚扰我。”
他也解释，在2025年1月带著狗搬出了婚房，原本想告诉前妻这件事，但对方已在WhatsApp上拉黑他。他别无选择，只能通知女方的兄弟，并带走了X和Y。
尽管双方都提供了证据，证明他们曾照顾、支付或分担过狗狗的费用，但法官认为，真正的问题在于谁才是这些狗的合法拥有者。女方须证明自己是狗的主人，例如证明她买了狗，或狗是别人赠送的。然而，她无法提供任何相关证据。
法官认为，养狗执照并不赋予持证人所有权，且有证人作证把狗Y送给了男方，证实是男方将Y带入当时的住处。
法官裁定，女方的另一位前夫A才是X的真正主人。
男方则称，A曾明确同意他饲养并照顾X。根据A和男方之间的WhatsApp聊天记录，A曾表示女方本该将X交还给他，或按约定支付他5000新元（约1万5950令吉48仙）。A也指出，女方曾多日对狗“疏于照顾”，离开后一去不返。
法官最后裁定这两只狗属于这对离婚夫妻的共同财产，但女方未能证明狗的所有权属于她，因此申请被驳回，也需支付男方3500新元（约1万1165令吉33仙）的诉讼费。
