大选战鼓敲响，朝野政党如今已发动一波又一波攻势，各自为本身拉票。朝野政局僵持，在野党格局与过去偏差，令不少支持者心灰意冷。执政党见缝插针，趁机再次强打“选人不选党”牌，呼吁民众支持“有服务”的候选人。
所谓“有人在朝好办事”，顾名思义“有服务”的候选人，大致上也就是那些平时关心社会，对社团有钱出钱，有力出力、为华小积极筹款、在地方事务中与地方官僚周旋者。他们掌握地方资源，对社会弱势嘘寒问暖，最到位的表现，自然是为谁谁筹募了多少款项。
政治工作社工化，不可说没有市场，社工型议员对社会而言，同样不能说没有贡献。然而在政治工作上摒弃问政，而将目标放在争取社会福利上，不可回避的是社工型议员基本上远离政治。
成为议员却强调地方工作，并在竞选时力拼“平时的服务”，追根究底原因，莫过于是对如今的大马政治模式妥协，认同国策无法再被改变，同时基于政治资源上的分配，而对有问题的政策、国家方向等噤声，且视而不见。
但是从政却不能没有政绩，为此关心地方事务成为可以努力的方面，甚至这些工作在野党因缺乏资源而难以挑战。尽管如此，社工型政治工作，依然难掩其充满政治目的，在诚意上始终有所欠缺。
然而回看满目疮痍的大马政局，《马来西亚大崩坏》一书，已从不同方面分析大马政治的崩坏，急需制度改革。在这些工作上，不问政而只问服务的社工型议员，是否能为大马政治带来改变，或许是选民需要考虑的部份。
当然，笔者不是指所有在野党议员都会问政，因经过十年洗礼，可见在野党中依然有中选人士，在问政工作上表现差强人意，却在选区中喜欢看沟渠看垃圾指天笃地。同样，上届大选落马的在野一方，也不乏对政治有见地的人士。
大选来临，手中拥有一票的选民自然有权利选出心中垂青的候选人。只是若选民有心促成政治改变，在面临“选人不选党”的挣扎时，恐怕仍得考虑再三。毕竟，政治与社工不是相同范畴的工作，社工型议员能带领国家走多远，或促成多少政策改变，相信其格局及能力都有限。
