《星报》上周六封面刊载以穆斯林祈祷大图，传达斋戒月开始讯息，凑巧当天该报选择突出大马穆斯林领导宗教极端团体为封面头条，两条新闻本来毫无关系，结果却遭人指该报影射穆斯林为恐怖主义者，最终引起争议。
事件发展至今，《星报》高层已经遭内政部传召“喝茶”，而该报也为了快刀斩乱麻，不但事件隔天于封面刊登道歉启事，也宣布总编辑及执行总编辑停职，但仍然遭到内政部下令7天内作出解释。
实际上，若单从新闻排版上来看，引起争议的封面头条，与之下封面主图的确实毫无关系，是两则不同的新闻。作为封面头条，“大马恐怖分子领袖”字眼自然需要放大，但受群众群体不该将图片视为一种引导。
简单而言，引起争议的排版手法，会不会是一种影射，完全出于受众者的主观判断。因此，此次《星报》遭殃可以说是再一单官方介入影响大马新闻自由的展现。
在大马，宗教事务一直被视为是敏感课题，而在《1984年印刷机与出版法令》下，大马媒体对涉及宗教的新闻大多步步为营，然而类似操作的最终结果就是，媒体被驯化服从当权者意志。一旦不小心越过底线，等在媒体前面的就是出版准证被吊销的停刊压力。
大马政府可以指大马享有言论空间，然而不可以否认的是在各种各样的恶法诸如《1984年印刷机与出版法令》、《煽动法令》及《多媒体与通讯法令》、《官方机密法令》之下，大马媒体操作空间只能进一步萎缩，无法发挥第四权角色。
诚然，媒体操作不可能十全十美，然而其监督方式不该以官方单位为主。毕竟政治势力介入，将影响媒体的中立客观，只向执政集团靠拢。由此可见，设立独立媒体监督委员会，让媒体之间互相监督是当务之急。
其实，成立媒体评议会的类似建议，早在1973年第二任首相敦拉萨掌政时期就已提起，然而至2012年，首相纳吉同意成立大马报业理事会为止，类似机构依然而法组建，总是“得个讲字”，其中原因在于执政集团依然不愿接受媒体监督，甚至失去话语权。
然而，在资讯自由时代，阅听人士获取资讯的管道已不再是主流印刷及电子媒体，如今人们更著重于从网络上获取资讯，而主流媒体遭官方对付，更加深了人们对于主流媒体报导的不信任，对传统报业形成重大打击。
媒体评议会或媒体监督委员会的设立必需独立于政府监管之外，否则最终相关机构的成立，只会是再一只纸老虎的产生。
《星报》近期经历的一切不会是最后一宗，相信日后仍将陆续有来，尤其是接近大选，民粹及宗教主义满天飞的时刻。大马媒体工作者是时候对捍卫新闻自由作出表态。世界报业与新闻出版者协会、马来西亚记者协会均已为此发生，因此作为华文报领头羊的马来西亚华文报刊编辑人协会，也不该再对此默不作声。
