当下判的那一刻，那19岁少年霎那间万念俱灰，他不明白为何只是在网络上发表回应的言论粗鄙，就要被判坐牢一年。他似乎被判决惊吓了，双脚瘫软无法站起，只能坐在被告席上弯下腰。
这一幕我看得很清楚，因为我就坐在他的后方，在听到判决的那一刻，我也同样和他一起颤抖，不是因为我畏惧，而是我心中愤愤不平。一同采访同行许多同样为被告感到难过，只因这次审判，有如一次安排好的戏码。
我在庭外看著被告从外被带入庭内，身边没其他人，陪著他的只是一名便衣警员，及将他双手锁在背后的手铐。
无论是在庭内还是庭外，他一直局促不安。法庭通译员两人轮替为他念出14项控状，他一一认罪。我开始替他感到担忧，他似乎不明白自己将面对什么样的后果。
多个念头在我脑中闪过，到底有没有人为这孩子讲解他所应有权益？有没有人为他申请免费法律援助？有没有告诉他如果没钱还罚款就要坐牢？
我不想质疑司法，因为一人触法就要承担责任。然而在法庭之上，即使站在被告槛上的嫌犯闯出滔天大罪，也应获得抗辩的机会，甚至挑战法令是否合乎宪法的权力。正如新加坡已故著名刑事律师苏峇士的名言：每个人都值得被审讯的权利（Everyone deserve a trial）。
对于这孩子在认罪之后的瞬间崩溃，我质疑是否有人在此之前曾为他讲解过法律程序。如果正如我猜想的一般，那么法庭在给予缺乏资源的人士的法律援助明显不足，这将令人质疑判决的公正性，显示大马司法有许多须改善之处（当然这只是改善司法程序的冰山一角）。
或许法官的判决用意诚如副检察司所说的，在越来越多的网络粗鄙留言中，必须给予警告，以儆效尤。然而，始终回荡在我耳边的，却是被告以颤抖的语调向法官求情的言辞。
“大人，我来自贫穷家庭，因为家里穷，我很早就辍学工作，以支持家里的生计。我是家中长子，如今也要过节了，我必须去工作才能让家中过节。我只是单纯回应别人的言论。”
诚然，副检察司所指出的“对法律无知不代表无辜”是对的；但是法治精神下，法律的作用是否只应该从惩戒的角度出发，而不给予犯错的人教育的机会？
对于年少无知而乱说话的青年，相对于严刑峻法，我们是否应该给予更多宽容？而只是乱说话就应该坐牢一年，那么那些政府部门内，将物品多费了几十万“买贵了”、中饱私囊几百几千万的人、那些指“要用华人鲜血清洗马来短剑”、“华教有如共产党”的人，又该当何罪呢？
