绝对的权力比腐败可怕

君主立宪制的用意，就是在保留君主的前提下，通过立宪，限制君主的权力，树立人民主权，因此君主的角色，往往只是国家的象征。在马来西亚君主除了是国家象征外，也是马来民族及伊斯兰教的捍卫者。

然而，在不同的社会结构、历史及文化的演变下，一些君主立宪的国度里，君主仍有著有形或无形的政治影响力。因此，一旦世袭的统治者与民选的政权，对权力的诠释与认知，有所不同，甚至牵涉到资源及利益的分配时，冲突和矛盾在所难免。

柔佛州王室与巫统权贵，在一马公司课题上的交锋就是最新的例子，也再度引发王室干政的议论。在首相纳吉缺席针对一马公司课题举行的“毫不隐瞒”对话会，而遭柔州王储批评后，巫统的旅游及文化部长纳兹里就指，柔州王储要超越政治，就不要插手政治，否则就会如政治人物般遭围剿，并劝请马来王室与统治者远离政治。结果巫统部长的言论，引起轩然大波，不只引来王储的反击，也遭到投报，并被警方开档调查。

在纳兹里与柔州王储互相攻讦前，柔州苏丹也在州议会开幕礼发表施政御词时，谕令州议会重新检讨《2014年柔州房屋及地产局法案》。该法案在去年一开始提呈时，因给予苏丹主导及介入的决策权，在引起争议后，遭到撤回修订。如今苏丹谕令州议会重新检讨，显然事件还没落幕。

在过去，也不时发生统治者在大臣人选上，如在国阵登州大臣、民联雪州大臣课题上，扮演著一定的角色。因此，一些人认为在马来政治权贵在政治上日益集权，在经济上日益垄断时，封建保守力量的扩张，反而是一种制衡。但是，当社会仍有强大的效忠与尊君的意识时，这种制衡的作用，对民主的建设是有局限的，甚至从长远而言，对健全的体制是一种伤害。

无论如何，公民社会应在两权相斗时，积极的开展民主运动，打造更民主的体制，冲击人们封建保守的思想，这才是打造一个更民主及现代化国度的长远之计。否则，在借封建保守的力量来赶走腐败政权时，可能迎来的是另一种专政。

就如英国的历史学家、自由主义者阿克顿（John Acton）所言，权力导致腐败，绝对的权力带来绝对的腐败。因此，腐败的政权固然可恶，但绝对的权力、无法制衡的权力比腐败的政权更加可怕。