从去年的槟州海滩天体营、沙巴神山的裸拍，再到陆路交通局以前往办事的女子裙子过短，指示穿上纱笼事件，显示了我们社会某些方面对身体的自主权，异端、他者和偏差行为，依然无法以开明、容忍的心态来看待。
当然，个人在公共场合的衣著自由，也应配合环境需求，尊重其他人对“穿著突出”的不认同。然而，提供公共服务的官方机构，关注前来办事的民众衣著，多于提升其效率时，会否是一种本末倒置的作法？
而官方机构在制订衣著端庄的指南时，是否以某一方的狭隘的思维来定义及诠译？是否有考虑这国家的多元民族、文化、宗教的情况，甚至在民主与自由意识日渐高涨之际，人们对身体的自主权？
尤其从政治、国家和权力的关系去理解衣著指南下的身体，身体的概念将不是单一面向的，从不同角度，将有不同的含意，譬如国家通过体育活动或竞技，让身体成了炫耀国力及成就的工具；在商业化下，身体成了消费的主体，也是消费的对像，肥瘦美丑标准，在商品化下，不只带动了美容、服装行业，也建设起一套审美的价值观，以及医疗和饮食的体制。
在保守威权的体制下，身体尤其是女性的身体，更成了性与欲望的载体，窥视的对象。因此，身体就必须被遮蔽，甚至受到规范、约束和监控，避免随意暴露于他人眼光下，否则会引起人性的堕落，甚至道德的恐慌。一旦身体违反这规范，就必须受惩罚。在这样的认知下，就不难理解一些掌握权力者，会以衣著暴露引起他人犯罪论，来限制女性的穿著。
诚如女性主义或性别研究者常言，身体不止是单纯的肉身，也不只是个人的，身体就是政治，身体即战场。身体是一种语言的论述，也是一种权力的再现，而衣著指南或许就是权力在身体留下的“印记”。
林建荣
《东方日报》副新闻编辑
