在现代经济体制下，银行可说是百业之母，是金融体系的命脉，其表现可视为整体经济的晴雨表。因此，联昌国际、兴业资本及马建屋上周宣布的大合并计划，不只受业界关注，也引起各方的议论。
政府在1997年亚洲金融风暴后，以建立更稳定金融市场为理由，推动银行领域的合并。在2001年金融领域大蓝图下，掀开第一阶段的整合，以强制手段，将当时多达50家的本地金融公司整合成10家主导银行。接著，再经过另一轮的合并后，目前国内的商业银行仅存8家。因此，此计划一旦落实，国内的商业银行数目，将进一步减少。
更重要的是，联昌国际、兴业资本及马建屋，3家金融机构合并后的总资产，估计可高达6100亿令吉，超越马来亚银行，成为国内最大的金融集团，也将成为东南亚第4大的银行机构。然而，合并后打造出来的大型银行集团，是否更有效率，更具生产力，更利民利商？这是值得民众关注的。
特别是此次合并的3家金融机构的大股东，都涉及官联机构或国家主权基金。如负责全马1300万会员退休金计划的雇员公积金局，在计划合并的3家金融机构都持有显著的股权，分别持有兴业资本的41.34%，马建屋的64.73%和联昌国际的14.46%股权；而另一个主权基金，国库控股（Khazanah）则持有联昌国际的29.19%股权。
因此，市场上相信，政府是此次大型并购案的“幕后推手”。所以，除了当局对合并过程的监督外，政府是否也有必要向民众汇报此次合并目的及过程，以及如何确保本地的金融市场，在外资银行受限制及本地银行选择日渐减少的情况下，人民或消费人的利益不会被典当？
譬如，3家金融机构一旦合并成新集团，这家巨无霸银行在国内贷款市场比率将达23%，加上另一家政府官联公司─马银行的18%市占率，两者就占了贷款市场的43%。这对借贷市场又会带来怎样的改变？
而打造出来的大型银行，在协同效益，追求盈利下，除了必会减少同一地区的分行之际，又会否只倾向满足原本就资金充足的大资本家，大财团企业的需求，而忽略了地方上的小商家小市民的融资需要？
因此，银行合并打造更强更大的集团，不只是单纯的经济问题或政策问题，也涉及到一个政府及企业的责任与道德。
