反驳马华质疑电眼成效　市议员批评忽略整体效益

（槟城16日讯）针对马华槟州联委会秘书杨征家质疑槟州政府持续扩大公共闭路电视（CCTV）系统，并认为全槟电眼数量即将突破3000台却未见实际成效的说法，民主行动党槟州副组织秘书兼槟岛市议员李伟翔指出，有关论述过于片面，也忽略公共电眼在城市治理、公共安全及交通管理方面所扮演的重要角色。

李伟翔是今日发表文告时说，若以“是否能完全消除罪案”作为评估公共电眼系统成效的唯一标准，本身就是错误的出发点，无论是马来西亚或世界各地先进城市，从来没有任何执法工具能够保证罪案百分之百消失，因此不应以零罪案作为衡量公共安全措施成败的依据。

他强调，公共电眼的主要功能在于协助执法单位搜集证据、追查嫌犯、重建案发经过及发挥阻吓作用，而非取代警方执法工作。

李伟翔指出，公共电眼的用途远远超出治安维护范畴，除了配合警方调查案件外，相关系统也广泛应用于交通监控、非法垃圾倾倒取证、公共设施管理、突发事故监测及紧急应变工作。

他表示，对于长期面对交通流量压力的槟城而言，电眼系统更是智慧交通管理的重要基础设施，透过即时监控道路状况，相关部门得以及时掌握交通流量、事故发生及突发事件资讯，进而快速采取应对措施，提升整体交通管理效率。

配合智慧城市发展方向

李伟翔指出，槟岛市政厅近年来积极推动智慧城市建设，并持续升级公共电眼系统。其中包括设立智慧营运中心（IOC），以及引入人工智能（AI）技术，加强交通管理及城市治理能力。

他表示，州政府推动相关计划的目标并非单纯追求电眼数量增加，而是透过科技提升行政效率及公共服务品质，这也反映槟城正朝向与国际先进城市接轨的方向发展。

他说，若电眼真的如杨征家所暗示般作用有限，社会各领域便不会持续投资相关设备，无论是银行、机场、商场、学校、住宅区或政府机构，多年来都持续增加监控系统覆盖范围，原因在于电眼能够客观记录现场情况、保存证据及提升执法效率，而这也是全球普遍采用的管理模式。

他认为，犯罪者经常刻意避开监控范围或选择监视死角犯案，本身已说明电眼具备一定阻吓效果，如果电眼毫无作用，犯罪者根本没有必要刻意避开镜头。

吁提出建设性方案

他表示，欢迎各界监督公共资金运用，但所有批评应建立在客观事实及整体效益基础上，而非以无法完全杜绝犯罪作为否定公共安全措施的理由。

他指出，若依照相同逻辑推论，警方巡逻、交通执法甚至街道照明设施，也可能因为无法完全消除违法行为而被视为无效，显然不符合实际情况。

他强调，公共安全与城市治理从来不是依靠单一措施便能达成，而是需要执法单位、社区力量、科技工具及政府管理多方配合。

公共电眼系统正是这套治理架构中的重要环节，其价值不仅体现在治安维护，也涵盖交通监控、城市管理及公共服务优化等多重功能。

因此，他希望杨征家在提出批评之馀，也能提出更具体及可行的替代方案，共同探讨如何进一步提升槟城公共安全及城市治理水平，槟州市民真正需要的是有助解决问题的建设性建议，而非流于政治攻防的片面质疑。