（槟城20日讯）马华槟州副主席兼峇眼区会主席陈诠峰指出，槟州政府于去年9月11日宪报《2025年槟城土地规则（修订）》，允许土地局依据“实际用途”（Actual Use）而非地契原有分类征收地税，此举引发各界质疑，恐削弱地契法定地位，并带来评估混乱与行政不公的问题。
他表示，根据1965年国家土地法令，地契中的“明文规定”（Express Condition）向来是界定土地用途的最高法律依据。然而，新修订并未直接更改地契内容，而是透过附属法例改变征税标准，被批评为“绕道操作”，模糊税务行政与土地权属之间的界线。
他指出，许多历史上的一级地契并未明确限制用途，例如部分农业地契未注明“仅限农业”，地主将土地用于商业用途在法律上未必违规，但在新制度下，一旦被认定为商业用途，仍可能被征收更高税率，形成“合法使用却被高额征税”的矛盾情况。
陈诠峰于周四晚在峇眼区会举办的时事政治分享会上发表上述谈话，并直指“实际用途”征税方式缺乏一致标准，已引发多项争议，包括：
其一，“以偏概全”，有案例显示，一块5英亩农业地仅因角落设有临时仓库，整片土地即被划为工业或商业税率；
其二，“空置误判”，部分空地因长满杂草或堆放建筑材料，被卫星图像误判为工业用途；
其三，“程序不公”，有地主反映当局在调涨税率前未进行实地调查，仅依据谷歌地图或无人机影像作出判断；
其四，“举证责任倒置”，在新机制下由政府先行调涨税额，再由地主证明未改变用途，被指将行政成本转嫁予民众。
他强调，从法律角度而言，“实际用途”仅在税务计算上具暂时效力，无法取代地契的法定地位。由于有关修订属于附属法例，若被认定抵触母法精神，地主仍可通过司法审核挑战其合法性。
不过，他指出，在现实操作中，土地局掌握征收与执法权，地主若拒绝缴税，可能面对罚款甚至土地被充公的风险，导致许多受影响者被迫“先缴付后上诉”，质疑这是一种“变相增税”。
他认为，若州政府有意增加财政收入，应通过透明且合法的地税重估机制推进，而非利用一级地契的历史空间，依赖“实际用途”的行政手段“突袭”地主。
他也警告，当地税不再以地契白纸黑字为依据，而是取决于官员判断时，槟州房地产市场的稳定性及投资信心，恐将受到冲击。
