（槟城10日讯）针对近日吉打州政府发表有关槟城土地权属、甚至暗示可能采取法律行动的言论，升旗山国会议员瑟丽娜指出，有关说法不仅具误导性，更与马来西亚的宪政体制根本不相容。
她指出，槟城的地位并非历史偶然，更不是可以被重新诠释的历史问题，而是一个早已由《联邦宪法》明确确立的宪法事实。
“根据《联邦宪法》第1条第2款，槟城被清楚列为马来西亚联邦的一个州属。这项承认并非象征性的存在，而是具有法律约束力的宪法地位，任何独立前的历史主张，都无法凌驾于宪法之上。”
瑟丽娜强调，除了《联邦宪法》，槟城的法律地位也进一步受到《槟城州宪法》（1957年生效）的巩固。该宪法明确规定，槟城作为联邦内的自治州属，拥有本身的行政议会、州立法议会及清晰界定的领土管辖权。
她指出，这些权力并非源自吉打，更不是由吉打所“授权”，而是直接来自宪法法律本身。
“《槟城州宪法》清楚表明，槟城在土地、治理与行政事务上的主权，仅受《联邦宪法》约束，与其他州属完全一致。”
她强调，任何试图否定槟城宪政地位的说法，等同于否认槟城州宪法的存在与权威。
针对部分人士引用英国东印度公司与吉打苏丹王朝之间的历史协议，瑟丽娜指出，这些皆属于殖民时代的历史文件，在宪法确立后已不再具备法律效力。
“当马来亚联邦成立，继而组成马来西亚时，所有先前的安排，皆已被宪法性文件所取代。”
她进一步指出，槟城并非被动或附带地加入联邦，而是作为一个独立的政治实体，参与宪法谈判，并与其他州属享有同等的法律保障。
“任何认为槟城‘存在于他州许可之下’的论述，不仅违背法律事实，也彻底违背联邦制的精神。”
瑟丽娜强调，马来西亚是一个平等州属组成的联邦，而非建立在历史主张等级之上的体系。若允许任何州属以宪法前历史为由，对他州主张所有权，将严重动摇联邦制度的稳定性，并破坏国家法律体系的确定性。
“在马来西亚法律框架下，槟城在其宪法权力、领土与治理事务上，享有完整而受保障的主权。这种主权并非基于情绪，而是受到《联邦宪法》及《槟城州宪法》的明确保护。”
她表示，任何无视这些宪法事实的法律挑战，注定难以成立，更重要的是，这类争议只会分散公众对真正施政与跨州合作的关注。
“槟城一向以法律为依归，而非喧嚣。事实清楚，法律毫无疑问是站在槟城这一边。”
