（芙蓉25日讯）针对森州务大臣拿督依斯迈拉欣将森州习俗及王室机构风波归咎于前朝政府，前州务大臣拿督斯里阿米努丁反驳，若前朝政府确有失误，应明确说明涉及的行动、法律条文及发生时间，而不是笼统以“前朝政府”作为答案。
也是希盟森州主席的他在面子书个人专页发文表示，自己在担任州务大臣期间的每一项决定，都可根据现有记录、文件及时间线进行检视，并愿意为相关决定负责。
“如果有错误，就说明是什么错误；如果有违反法律，就说明涉及哪项条文。在如此重大的事件中，人民有权获得清楚且可以核查的事实。”
阿米努丁披露，2026年4月20日，在他仍担任州务大臣期间，一份日期为4月19日的罢黜宣言被提呈给他签署，并援引《1959年森美兰州宪法》第10条文（UUTKNS）。
“我当时决定不签署该文件。”
他说，当时之所以拒绝签署，是因为有关程序存在严重疑问，包括第10条所要求的“完整及全面调查”是否已经完成，以及其中一名涉及人士作为双溪乌绒酋长的身份当时也存在争议。
他强调，在有关程序及合法性尚未厘清的情况下，州务大臣不应在一份对王室机构具有重大影响的文件上签署。
“这是我的立场，直到今天我仍然坚持，而且我没有让自己成为所谓‘被迫签署’的人。”
阿米努丁进一步表示，在自己拒绝签署后，有关方面随后声称，依斯迈拉欣出任州务大臣后，于8月3日签署了有关罢黜宣言，并认为有关签署已根据第10（2）条完成相关法律文书。
他说，依斯迈拉欣后来承认签名确实是其本人所签，但声称是在被迫情况下签署，而有关指控已经交由当局调查。
“然而，从公共责任的角度，一个问题仍然必须回答。如果我当时可以因为对程序存在疑问而拒绝签署，为何我之后的州务大臣却在同一份文件上签署？”
他认为，这才是必须直接向人民解释的问题。
阿米努丁续强调，《1959年森美兰州宪法》第10条文是一项具有特定条件及程序的宪法程序，其中包括是否已经进行完整及全面调查，是当前争议的关键之一。
他指出，总检察署于9月17日已表明立场，认为4月19日的罢黜宣言无效，因为第10条文所规定的强制性要求并未获得遵守。
“总检察署也强调，州务大臣及州行政议会并没有单方面宣布森州最高统治者职位悬空的权力。”
不过，他也提到，四大酋长秘书处则反驳有关立场，并声称3月5日及4月19日进行的调查程序，已经符合第10条要求。
“这种不同的法律诠释本身就显示，是否遵守第10条文是一个实质性问题，而不是可以简单归咎于单一一方的问题。”
他表示，自己坚持总检察署较具权威性的立场。
他强调，自己愿意为担任州务大臣期间所作出的每一项决定负责，若有人要质问其任何决定，应提出相关文件、日期及法律条文，他会根据记录作出回应。
“不过，依斯迈拉欣也必须诚实解释自己的行动。人民有权知道，为何他的签名会出现在有关罢黜宣言上，以及究竟是在什么情况下导致他后来声称自己是被迫签署。”
他认为，涉及《森美兰州宪法》、森美兰传统习俗（Adat Perpatih）及森州最高统治者机构的课题，向人民作出的解释必须以事实、程序及真实记录为依据。
“不要为了推卸责任及掩饰过失而进行操弄。”
他说：“成为一名诚实的领袖，并不会吃亏；捍卫真相，也并不可耻。”
