（吉隆坡12日讯）蒲种区国会议员杨美盈针对取消高收入群体RON95汽油补贴认为，中东冲突仍在持续，政府不应该再制造一场自讨苦吃的生活成本危机，在需要推行扩张性财政政策而非紧缩之时，取消任何补贴是最糟糕时机。
她发文告说，首相拿督斯里安华近期宣布，政府原则上已同意取消高收入群体的RON95汽油补贴。然而，在政府做出任何最终决定之前，必须先回答几个根本性的问题。
取消补贴时机是否正确？
第一是在面临通胀、消费萎缩及经济放缓风险的当下，取消补贴的时机是否正确？
杨美盈指出，燃料价格上涨的影响绝不仅限于单一群体，它会波及整个供应链。T15和T20群体中，许多人是小企业主、服务供应商和雇主。
她说，当他们的运输和营运开支增加时，这些成本难免会转嫁给消费者，这将引发必需品和服务的次轮通胀，最终也将会打击其他低收入群体。
另外，她表示，T15和T20群体是国内私人消费的主要驱动力。大幅增加他们的燃油支出，将减低他们在零售、餐饮和旅游服务业需求。
她说，高通胀与国内消费萎缩的结合，将导致受中东冲突影响而本已脆弱的经济前景进一步恶化。
“总的来说，取消燃油补贴并非易事。如果处理不当，我们面临著全面经济衰退的风险。目前，政府几乎肯定会推出经济刺激配套，以应对全球挑战。”
“布城必须回答，政府一方面取消补贴，以致通胀及消费萎缩，另一方面又通过追加预算来缓解通胀并刺激需求，这是否真的能对经济产生净积极影响？”
她说，政府必须看得更远，不能只盯着眼前的财政节省，而忽略了随后必须通过追加预算来填补的必然成本。
“在我看来，需要推行扩张性财政政策而非紧缩政策的危机时期，是取消任何补贴的最糟糕时机。”
需要考虑到被剥削城市中产阶级
第二是如何公平且高效地执行？
杨美盈指出，即便政府可以在危机中撤销补贴，但是问题依然存在：执行机制为何？
“除了以简单、武断的收入上限作为标准外，政府有什么机制能公平地鉴定谁有资格享有RON95补贴？”
她说，正如许多人所指出的，家庭总收入是一个粗糙的衡量工具 。一个家庭收入为1万3000令吉（约T15门槛）的家庭，在乡村地区或许可生活得很舒适。然而在巴生谷一带，同样收入的职场双薪夫妇，若还需抚养3名孩子及赡养年迈父母，实际上就是典型的“被剥削城市中产阶级”。
她表示，尽管被归类为“高收入群体”，但在扣除城市生活开支后，他们的实际可支配收入已所剩无几 。
她也补充说，如果落实T15门槛，雪兰莪和吉隆坡近三分之一的家庭，以及布城40%的家庭将受到影响。
她说，这项政策有风险进一步剥削已在努力应对高昂生活成本的城市中产阶级。总的来说将家庭收入作为唯一的衡量标准，对那些处于门槛边缘的人群而言极不公平的，因为这忽略了地理成本差异和具体的家庭负担 。
杨美盈说，政府必须意识到，任何涉及身份验证或分级定价的系统，都可能导致加油站出现严重的行政瓶颈和排队长龙。更重要的是，双重定价系统会为黑市和贪污创造新渠道，导致受补贴的燃油被非法转售牟利。
“政府是否已进行可行性研究，以确保执法成本和补贴流失不会吞噬掉预期节省的开支？”
她表示，根据收入取消RON95补贴是一项具有重大结构性影响的政策，绝不能草率推行。政府在要求人民承担这一负担之前，必须通过数据证明此举不会触发通胀螺旋或导致经济净亏损 。
她说，最重要的是，“财政改革”不应成为进一步剥削城市中产阶级至崩溃边缘的代名词 。
“在这动荡的时刻，我们的重点应该是加强国家经济，而不是制造一场自讨苦吃的生活成本危机。”
