（吉隆坡12日讯）巴生海峡州议席不悬空一事引起争议，雪州议长刘永山强调，自己是基于3项主要因素，最终才作出不悬空该州席的决定。
他今日在接受《东方日报》访问时说，他在接获土团党要求悬空该州席的信函之后，在21天内翻阅与研究了雪州宪法、法庭案件、土团党章、社团注册局信函等大量资料，才得出不悬空州席的结论。
“我和巴生海峡州议员拿督阿都拉昔见面，他提供了一些资料给我，他还在7月9日写了一份公函，正式对他的情况做出了交代和解释。”
他表示，当阿都拉昔在3月6日，宣布支持雪州大臣拿督斯里阿米鲁丁时，自己亦亲自向其求证此事。
“他在那时候和我确认了，因为我不想任何误会的发生。”
党章形同合约 不具追溯性
刘永山指出，阿都拉昔是于2023年8月12日胜选，并于同年9月19日宣誓就任州议员，而根据社团注册局的信函，土团党新党章是于今年4月1日才正式生效。
“今年3月6日宣布支持州务大臣的时候，这些章程的增加与修改，都还没有出现在土团党的党章里面。”
他提及，任何团体与政党的章程，都如同一纸合约，是不具有追溯性的。
“如果你增添新的条文，那你必须重新讨论过，只有在双方达成协议之后，才能够制约对方。”
刘永山表示，虽然土团党在信函中提及，阿都拉昔曾于5月站台支持雪州大臣阿米鲁丁，并基于这点要求阿都拉昔作出解释。
“但阿都拉昔5月份的行为，和他在3月份时（支持雪州大臣）是一致的行为，它并非是引爆点，只是一个延续性的动作。”
他认为，阿都拉昔在5月份的站台行为，不应是土团党采取行动的依据。
火箭土团党章存在字眼区别
刘永山续称，雪州议会反对党领袖拿督斯里阿兹敏阿里在6月21日与自己会面时，曾提及行动党与土团党的党章问题，而出于议长的责任，他便针对两党的党章进行研究与比较。
“我发现到，虽然土团党修改党章使用的字眼和行动党一样，但在章程的排法上是完全不一样的。”
他指出，土团党在其党章之中，并未对“开除党籍”（PEMECATAN）与“终止党籍”（PEMBERHENTIAN）进行字眼上的区分，这点与行动党党章不同。
“其实这两个是很重要的概念，而且必须要予以区分，尤其是在现在的法令之下。”
以终止为名 行开除之事
刘永山表示，同时土团党还致函阿都拉昔，要求他就其变节行为作出解释，这仿佛是纪律委员会在采取行动。
“它不像是一个终止党籍的行动这么简单，名义上虽然是终止但其实是开除的，再加上他们的党章并没有很好的去区分。”
他举例，在土团党章第10.4、10.5、10.6条文之中，使用的是“终止与开除”的字眼，如若使用“终止或开除”字眼，那或许就能予以区分。
“所以感觉上很模糊不清，不能够说服人说，这是终止党籍，而不是开除党籍。”
刘永山认为，在上述的情况之下，他只能做出不悬空州席的决定。
“我看他们的行为，他们不像是跳槽。”
议长的调查责任
刘永山强调，雪州宪法赋予了议长调查的责任，当政党提呈悬空议席的通知，那议长便需要对此进行详尽的调查。
“州宪法赋予议长的责任是调查整件事情，我们要传召人来问话及提供证据文件，读完所有的资料，或可能从法律上看有什么案例能拿来参考。”
他表示，如若政党提呈悬空议席通知，议长便要如是照办，那是对雪州宪法的错误解读。
“如果议长的责任就是这么简单，收到（通知）就宣布（悬空议席），那56个州议席随时都会悬空。”
根据《雪州宪法》阐明，议员若是在政党旗帜下赢得议席，再选择加入某个政党，或是以独立人士身份赢得议席之后，再选择加入某个政党，都将视为跳槽。
然而，有3个情况不会被视为跳槽，即政党解散、议员受委下议院议长或各州议会议长、以及议员遭党内开除党籍。
