今年年中，对全国各地企业的人力资源（HR）和薪资部门来说都不是一个轻松的时节。除了要处理接连两次州选的请假问题外，Lindung 24 Jam的政策变动也为他们带来了重复且琐碎的工作量。这项政府自6月起实施的新社会保障措施，在不到两个月的时间内又一次调整，从原本的强制执行到如今可以申请 Opt Out（退出），使得人事部必须把6月初刚刚完成的工作再做一遍，向各级员工解释与确认是否要继续参与这项政策。
严格来说，相比Lindung 24 Jam本身为各级劳工带来的保障和福利，全国HR增加的工作量只能算是一个小小抱怨。但若我们从政策执行的角度来看待这个问题，就会发现这其实是我国政治行政体系里的老毛病——政策反转。
我国的政策，似乎总是在推行之前缺乏对民意的准确掌握，往往都要等到政策进入执行层面，民间舆论反扑以后，才进行补救和调整。
非常经典的例子：Lindung 24 Jam
以Lindung 24 Jam 为例，这其实不是政府今年才临时推出的新政策。事实上，它早在2025年底便已完成立法程序。这项计划是通过修订《1969年雇员社会保障法令》（Employees’ Social Security Act 1969，Act 4）纳入法律，并于2025年12月先后获得国会下议院及上议院通过，随后于2026年6月正式生效。
这项全称为 Skim Kemalangan Bukan Bencana Kerja（SKBBK）的计划，是一项为雇员提供24小时非工作意外保障的社会保障计划，保障范围包括医疗福利、暂时及永久伤残福利、遗属福利及丧葬津贴等，目的在于填补员工在非工作时间发生意外时缺乏保障的空缺。
从社会保障制度的角度来看，这项政策理应会得到极高的民意支持。它尝试完善我国现有的社会安全网，为雇员提供过去较为不足的保障，尤其是在永久伤残后的长期收入保障方面，确实具有一定意义。然而，真正引发争议的，并不是保障本身，而是政策的实施方式。
根据原有安排，Lindung 24 Jam 的保费由雇员全额承担，并自2026年6月起直接从薪资中扣除。在生活成本不断上涨、人民实得薪资持续受到各种法定扣款影响的情况下，即使每月增加的金额并不算高，仍难免引起心理上的反感。与此同时，不少雇员本身已购买商业个人意外保险，也质疑为何必须再强制参与另一项计划。于是，社会讨论的焦点逐渐从“保障好不好”，演变成“为什么没有选择”。
随著社会舆论持续发酵，政府最终于2026年7月宣布调整政策，允许马来西亚籍员工自行选择是否继续参与（Opt Out），而外籍员工则维持强制参加。这项调整虽然平息了部分争议，却也反映出一个令人感慨的问题：真正让政策面临挑战的，并非保障本身，而是政策推出过程中，究竟有没有站在现实层面去思考。
国会通过了，不代表人民接受了
看过Lindung 24 Jam从立法到推行的前因后果以后，相信各位读者都和笔者有同样的疑问：既然被骂了可以改过来，那为什么政府不在一开始制定政策的时候就直接让员工自由选择？
笔者认为，这是因为政策制定与社会现实情况不同步的原因。站在政策制定者（Policy Maker）的高度来看，强制执行Lindung 24 Jam可以确保所有国人都享受到更好的社会保障，政策覆盖面更广；但站在人民现实生活的角度，Lindung 24 Jam发挥初步效果之前，每个人得先面对一笔新消费支出。这便是政策推行与民间现实的落差：不是人民拒绝社会保障，而是政策推行者与现实社会的沟通、理解不够充分，没有将民间的社会压力考虑进去。
因此，像这样影响数百万名雇员权益的新政策，在正式实施前，是否应该进行更广泛的公众咨询？严格来说，马来西亚现行法律并没有规定，所有法案或修正案（Rang Undang-Undang）都必须举行公民听证会（Public Hearing）或公开咨询（Public Consultation）。是否征询公众意见，主要取决于政府的政策安排、负责部门的决定，以及国会是否将法案交由特别遴选委员会（Parliamentary Select Committee）审查。换句话说，从法律程序来看，Lindung 24 Jam 的立法过程并没有违反现行规定。然而，合法，并不代表已经做到最好的政策治理。
对于一项涉及数百万名雇员薪资扣款与社会保障的新政策，政府其实有充分理由在实施前进行更广泛的咨询，邀请工会、雇主组织、专业团体、学者及相关利益方参与讨论，甚至透过国会特别遴选委员会举行公开听证会，收集各方意见，再进一步完善政策设计。
事实上，国会本来就拥有这样的机制。若有需要，法案可以交由特别遴选委员会深入审查，并邀请不同界别代表表达意见，只是现行制度并没有要求每一项法案都必须采用这种方式。
回头来看，Lindung 24 Jam 的争议正好说明，这类影响全民权益的新政策，除了依法完成立法程序之外，更需要建立社会共识。若能在实施前多一点沟通、多一点说明、多一点聆听，也许今天社会讨论的重点，就会是政策本身是否值得支持，而不是为何政策推出后又在短时间内作出调整。
政府愿意修正政策，本身并不是坏事；真正值得反思的是，这些来自社会的声音，是否能够在政策实施之前就被听见，而不是等到争议爆发之后，才回过头来修正。毕竟亡羊补牢终究得亏损一只羊，当人民开始觉得自己的意见没有被倾听、自己的选择没有被尊重，即使再好的政策，也可能因为失去社会认同而被迫调整。
或许在未来，真正值得政府学习的，不是如何更快推出新政策，而是如何在政策正式实施之前，让人民有机会理解、参与，并建立信任。因为任何一项影响人民权益的新政策，真正决定其成败的，从来不是国会里的票数，而是人民心中的认同。有了认同才能得到民意，有民意支持的政府才会站得稳。
本文观点，不代表《东方日报》立场 。
土生土长的沙巴人、11点妹（华土混血儿的后代），专注东马课题、人文历史及食物永续课题研究以便提高东马的能见度，坚信政策研究是民主政治改革的重要一环。
