最近西方一些主流媒体爱说美国的再度伟大口号是在造就中国的再度伟大，因为特朗普的许多所作所为过于短视近利与自私自利，以致美国的国际形象大损。如国际特赦组织便发表文告指责美国、以色列及俄罗斯的领导人是掠夺者。
回想自二次大战以来，美国便以捍卫国际秩序、民主、人权与自由为己任，而扮演了国际警察与世界领导者的角色，可特朗普却言行不靠谱地我行我素，傲慢自大，无视国际法与规则，以致日益多的世界人民；甚至是欧洲人均对美国大感不满。
本来美国就是个商业帝国主义国家，其国家的言行本就是旨在谋取美国的利益，如常策动推翻实行社会主义政策的国家。但至少在口头上，依然打著捍卫与伸张自由、民主、人权的口号。尽管这样的言行不一致，也被指为双重标准，可至少还顾到面子。弱小国家也可以用这些表面口号来指责美国，或点出其虚伪。可特朗普却连这个门面也抛弃，赤裸裸地搞流氓行为，以致美国被指为流氓国家。
不仅如此，不少美国人也指责特朗普破坏美国法治，甚至搞大规模的“不要国王示威”（NO KING）活动。其实，不仅是一般民众，连不少美国精英也指出特朗普正在破坏美国三权分立制衡的宪政传统。特朗普自以为“民选总统权力”可凌驾司法与立法（国会）。
约言之，不仅在国际上，连在国内也引起诸多批评。这就为中国创造了机会，也在一定程度上逆转了西方主流媒体与学术界对中国的一贯负面报导与评价。如国际特赦组织在指责美国领导人为掠夺者的同时则称中国“行事谨慎”。几年前大谈中国威胁论的不少西方领袖也排队访问中国要促进与中国的来往。这也突显出，中国所提倡的和平共处原则与不结盟，不搞对立，不针对第三国的政策是一种谨慎的外交路线。
美中外交的一个重大区别是，美国外交政策深受国内即得利益集团的影响，特别是军工业复合体这类所谓深层国家的制约。尽管表面上，美国是个形式上的民主选举国，可骨子里却是个不折不扣的金主政体，公共政策深受财大气粗的利益集团所控，如美国人口仅占全球人口的约4％，可其国防支出却长年占全球的约40％之高。美国地理位置优越，有两大洋为屏障，科技进步，又没有强国为邻，为何要花费这么大的国防开销？
显然，这是受到既得利益集团的影响。他们要在世界各地制造可控的紧张，以便卖武器把世界经济武器化。
实则，美国一向以来也是全球最大的军火出口国，特朗普要求其盟国大幅提高国防支出，目的显然是要推销武器，助进美国军火商的销售额。这种司马昭之心，也早被盟友看穿，以致欧盟甚至连加拿大也强调要发展本国的国防产业，而不是向美国买武器。
一贯以来，美国也透过战争突显其武力，提高其军事力量的威摄力；只是，目前发生的美伊战争，让人看到美国的军事力量并没有想像中那么强大，做为一个超级大国竟然连一个中等强国如伊朗也收拾不了，搞得战争要打打停停。更甚的是连海湾阿拉伯国家也在这次战争中惊觉美国的安全保护并不靠谱，甚至可能引来灾难，以致连沙地阿拉伯也要引进巴基斯坦军人来强化国防。
引进巴基斯坦助防，当然会冲击到美国在中东的霸权地位，甚至会冲击到美元的霸权地位。毕竟，美国的霸权地位不仅是建立在军事上，也建立在美元的基础上。1974年美国与沙地阿拉伯达成协议，美国给了沙地国防安全保证，而沙地得要求各国用美元购买其石油，这个石油美元交易也的确大大地强化了美国的经济力量；只是，这也有其负面作用。
石油美元
早在1971年，美国时任总统尼克松便在电视上宣布美国不再接受美元换回美国拥有的黄金。之所以，也不难理解，美国在越南打战，虚耗了许多资源。1969年在越南美军人数甚至高达50多万人。这就消耗了许多资源，也加剧了财政负担。当时，黄金的价格便大涨。眼看美元霸权要终结，美国竟然想出了石油美元这个点子，使美元霸权地位得以延续。
当全世界均用美元这个媒介来交易时，美元便进一步巩固了其世界通用货币与储备货币的地位，从而使美国就有了鋳币权，即发行货币的权利与利益。要知道钱这种法币实为一种欠条，发行者可在不必缴纳利息的条件下借钱。与此同时，美国即便超发货币，也不易引发国内通胀。
换言之，美国可用低利率（美国公债利率）来借钱。公债利率低，自也压低了国内利率，使美国人与企业可享有较低的利率。伸言之，这个特权造就了廉价货币，使全球在补贴美国。
如果美国丧失了美元霸权地位，美国的利率与通胀便会升高，从而冲击到经济增长，也削弱了美国的经济与军事实力。毕竟，军事支出与打战是烧钱的作业。当前，美国的公债已剧升到39兆美元／154兆令吉，且在快速增多，利率若直线向上，联邦政府的还债压力也会直线加剧，从而进一步约束了美国的军力。
这次的美伊战争，不仅暴露了美国外强中干的一面，也可能加速去美元化的进程，从而为人民币的国际化加力。其实，虽说以美元汇率计算的国内生产总值（GDP）是美国领先中国，可若以购买力平价（PPP）计算，早在2014年中国便已超越美国成为全球第一大经济体。
毕竟，中国是个人口大国、技术进步、工业体系完整，可规模创新地压低许多制成品的制造成本。同理，中国的国防支出虽只有美国的1/3，可实际上制造出来的武器可能比美国更多。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
时事评论人
