郭朝河：斋戒月该有的味道是宽容

65岁马来大叔在超商内，对年轻华裔挥出的那记耳光，是否就此打碎族群和谐的假象？

先说庆幸的，是事发后大叔的孩子立即道歉，而且事件报导出来后，大部分国民都谴责马来大叔的冲动行为，证明这件事纯属个人修养与认知，并非是种族间暗潮汹涌的积恨。

只是，这起斋戒月冲突事件，还是不免透露这片国土上两种文化偶尔的深层矛盾——一方将宗教仪式视为不容质疑的集体律令，另一方则在世俗空间中捍卫个人权利。

究竟谁有资格在公共领域定义“尊重”？或许是大家都得思考的事。

事情可以不需要那么复杂。

简化来看，这名年轻人吃饭的地方不是清真寺，也不是不准进食的公共广场，而是超商，理应不构成不敬之举。超商可不只是穆斯林专属的空间，是大马少数所有人都能自在相处的空间。

马来学生买冰淇淋，华裔上班族啃饭团，印度大叔喝著美禄，外劳询问电话卡。这里的空气该有Maggi面的香味，而不该有火药味。

在多元社会中，尊重是一条双向的街道。非穆斯林应该理解斋戒月对穆斯林的重要性，在公开场合避免过度高调饮食，尽量不要在穆斯林面前大口吃饭、喝水，这是基本的礼貌。

但这种体贴是出于自愿，而不是被规定，更不是被强迫。就像朋友之间相互尊重一样，双方各退一步，大家都舒服。

穆斯林也应明白，斋戒是信仰的选择，不代表所有人都得跟著一起戒，这毕竟是个人的修行，而不是全社会的规矩。

公共空间宗教殖民

要求非穆斯林在公开场合配合斋戒规范，实质是将宗教实践空间从清真寺强行扩张至公共领域，这不仅违背大马宪法第11条保障的宗教自由，更形成荒谬的权利悖论——若有人将这个神圣化为“全社会应遵守的仪式”，实质是对公共空间的宗教殖民。

真正的文明尊重应建立在相互基础上。

正如穆斯林无需在农历新年躲起来祈祷，华裔青年在世俗场所进食的权利同样不容剥夺。毕竟，政府常常提倡的多元主义，并非代表多数族群的恩赐，而是所有公民平等对话的起点。就算是斋戒月，超商也该成为文化自觉的实践场域，而非单向的宗教规训空间。

至于这位马来大叔，他可能真心捍卫信仰，但问题是信仰不是靠生气维护的，更不是靠打人来捍卫。当试图用武力让别人“尊重”信仰时，最终反而让人反感，这岂非本末倒置？

斋戒月真正的精神在于克己反思，而非对外展示宗教优越性。当事人若虔诚敬畏神圣月份，本应以劝说取代暴力，以宽容化解分歧。

或许，这记耳光打醒的是整个大马会对多元主义的浪漫想像。要修补裂痕，不能仅靠法庭的判决，而需从教育根本著手，包括逐渐在教科书删除“土著优先”的毒素，在媒体破除“宗教敏感”的迷思，在法庭确立“权利平等”的铁则。

当每个大马人都理解，大家来自不同文化与信仰，互相理解本来就是基本款，斋戒月不应该变成对立的理由，尊重是相互赋权而非单方施舍的时候，这片土地才能真正容得下斋戒月的虔诚与肉骨茶的香气。