为何大部分社会会有所谓“世俗”的宪法，并从此宪法推导出各种世俗建构，包括法律法规、政治管理机制、经济模式、社会原则等，实际上这即是现代化中的“世俗化”之一面也。质言之，世俗宪法是现代性中非常关键、核心、根本的一环，确保了现代社会的世俗基调及方向。
当然，不能否认某些世俗宪法中不无提到宗教，如“国家宗教”、“官方宗教”、“联邦宗教”等，个别条文中或也触及与宗教认同或管理相关者，尤其如“宗教自由”。乃至，某些宪法还容许宗教法占有一定的地位和权力。惟不管怎样，宗教在这些宪法中都属非主导者，通常也非最终权威，一旦发生疑惑或争议，还是得以世俗宪法的主要条文或精神为权威依据及判准。
然而也许在某些宗教主义者眼中，世俗法始终是“人造”的，由其来定义和规范宗教和宗教法，诚乃“离经叛道”、“鸠占鹊巢”、“反客为主”也。所以其人心心念念要用“神圣”的宗教法来替代“异教徒”、“殖民者”、“骗子”施加的世俗法，或至少把宗教法提升到与世俗法同等的地位。质言之，如此思维和主张，虽也属个人自由，但若认真执行起来，恐怕会动摇社会的现代性，带来翻天覆地的变化。
首先，现代性是承认、尊重每个人的个体性和基本人权的，即人有其不可被剥夺的各种自由，包括宗教信仰自由，所以一般世俗宪法都会明文规定公民有选择信仰及实践宗教的权利。但这对于某些宗教则未必赞同了，部份甚至严禁脱教、改教，视之为“叛教”，而且还要严惩。若实行宗教法，恐怕不仅脱教和改教者，甚至连信仰及实践上皆被某权威主观判定为不够虔诚、不符标准者，都要被对付。
第二，普遍诞生于前现代的宗教大体上都不怎样遵照——或根本不认同民主制度，甚至毫无民主概念。虽说一些现代宗教组织确也已与时并进，进行了民主化改革，但蛮多犹未。是以，传统宗教法，或某些就算已部分改良了的宗教法，根本不会推动平权，无差别地容许公民参与决定政治结构及其运作方式，而是更倾向于赋权“宗教集团”，包括宗教领袖和神职人员，由其来规划、领导及监督一切，建构所谓符合宗教标准的理想社会。
第三，在不少非西方社会，宗教其实已被“认同政治化”了，即宗教已不单纯属谁都可以信仰的宗教，而是成了某些群体利用为与他者划界、区隔、对立、竞争，甚至抗争的文化身份象征。于是，出现了一个非常讽刺的现象：不少信徒对宗教和宗教法非常热衷，不断高喊要捍卫、实现之，实际上未必真的了解、内化之，只不过视其为我群社会文化竞争的胜利指标或实力证明而已。换言之，宗教法可能会沦为浮躁民粹即损人、伤己又害国的工具。
综言之，现代化所带来的世俗性，确已深化为不少社会重要制度的根基或主干，包括法律。这虽不免以一些传统理念、价值及建制的地位与角色为代价，颇令宗教界、文化界、思想界等的某些人不以为然，但诚不无其合理性。任何想要复辟宗教权威，包括宗教法的企图，都应被严阵以待，以免现代化中好不容易建构的世俗性，在各种狂热、肤浅、草率的操作中，不小心被典当了。
南京大学哲学宗教学博士
