面对宗教课题时，本国不少人，包括所谓知识分子，通常最先被激起的反应是“敏感”、“谨慎”、“警惕”等，然后开始审视课题内容、性质和自己的定位所在，若非关系“本教”，即与自己的宗教信仰、文化或社群无关，就大体保持“无知者”、“局外人”的“客观中立”或“事不关己”态度。
坦白说，如此态度不无其缘由，甚至在蛮多情况下是合理、恰当的，毕竟我们都明白宗教在本国如何动辄被狭隘、偏激的宗教人士或奉行机会主义的政客拿来搞事，尤其试图挑起社群紧张及矛盾以浑水摸鱼，同时民间不少人也汲汲于响应之，唯恐天下不乱。换言之，宗教在本国实已被诸如种族主义、宗教主义政治绑架了，所以相关课题极容易被玩转、翻炒成种族或宗教课题，顷刻间便把人民撕裂成对立阵营，导致无法就事论事、公事公办。
然而，如此一再被宗教狂热人士和政客搅局、挟持、带歪也不是办法，这会导致整个社会无法客观、理性、专业地检讨及处理各种宗教课题，包括做出必要的调整、规划和改革。比如宗教法地位提升的问题，其表面上似乎只关系某个宗教和教众，实际上已触及国体的内核及本质，包括民主、宪制、人权等，所以压根儿没有任何国人可轻轻松松地选择当“无知者”、“局外人”。
另外，最近闹哄哄的所谓“邪教”课题，也并非仅是个别宗教圈子内才会出现的事，而是任何宗教或社群内都可能发生者（实际上过去的确发生过）。所以其应当是所有国人至少必须关注，乃至有权或有义务共同探讨该如何应对的问题，包括如何辨识、定义、定位邪教、新教派或宗教依法应享有什么地位及权益、政府该如何管理宗教组织、活动及生态，家长、学校、社区、社团、正信宗教组织等该如何协力预防邪教“入侵”等。
遗憾的是：一方面许是上述狂热人士和政客的疯狂、阴险操作非常棘手，乃至其足以挑拨的人祸过于恐怖，另一方面基于长久的社群“互不干涉”的泛化共识，国人总倾向于把宗教课题局限在社群的“安全”范围及尺度内处理。包括一些知识分子，也善于用“多元文化主义”、“价值中立”，乃至“中庸”作为借口来对诸多宗教课题自我噤声、自废武功。甚至，某些显然有点“拎不清”的，还会倒过来批判人们对宗教课题的反应“过度”、“越界”了。
实质上，宗教和政治一样乃众人之事，直接或间接，每个人总会互相牵扯、彼此波及的，无人能置身事外、独善其身。是以人们理应醒悟：宗教面前，不仅是教徒或非教徒，也许更重要的是“个人”。教徒或非教徒的身份不能，也不应完全掩盖、虚化、替代了个人。不管与什么宗教产生了正向或反向的关联，任何人都应该清楚自己有不可轻易被让渡、典当、占有、奴役的个体性，包括自立、自主、自决的能力。而进步的现代社会，就是要保障如此个体性。
总之，诚希望国人能逐渐更宏观、透彻、超越地看待宗教，而非仅一味从现有宗教的角度来看待、理解、审判一切。个人所应受到尊重、保障、捍卫的个体性，不管在什么宗教面前，都是最大的公约数，也是所有人最基本的共同点和最纯粹的立场。能深根、站稳此点来议论和处理宗教课题，应该就不会轻易被宗教狂热者和政治野心家们乱带风向，甚至拐跑了。
南京大学哲学宗教学博士
