以希盟为主导的团结政府已执政近两年，政绩并不突出，不少人甚至认为这只是一个比旧国阵更大的扩大型联合政府，不会有大作为。
大联合政府基本特征便是没有一个联盟拥有支配权。从好的方面来看，这有助于民主化与分权；从坏方面看，则是因党多口杂难以达成重大的政治共识与改革。
毕竟，各党各派有自己个别的议程与利益考量；如果出台重大改革，难免会损及某些成员党的即得权益，而导致受损政党联盟退出，进而动摇政权的稳定性。在西方议会民主国，这是常见的现象。
就大马来说，从1957年独立以来到2018年均是以巫统一党独大的联盟政府形式执政。在这个旧模式中，由于巫统议席可超过联盟政府中的一半，而成了明显多数的老大，可一党说了算，从而可以出台重大的政策，如新经济政策；可现阶段的团结政府则没有明显支配性老大，而是各党互牵制的格局，这就致成了政策僵局。因此，对团结政府不宜抱有太大的改革期望。
对非马来穆斯林而言，也宜认识到迄今为止，大马的政治格局依然是马来族独大的局面，不仅是王室，军警与行政权掌控在马来族手中，从选区结构来看，不论马来族如何分裂，马来族依然会是国会222议席中，占比最多。根据默迪卡民调中心资深研究员李泰德的分析，在西马的156个议席中，有67席是马来族占七成或以上（主要集中在北马），有37席是马来族占37％；19席是占约50％；而华族占40％或以上的只有42席。
有道是格局决定结局，这个选区的族群结构决定了马来族是会占国会议员中的大多数，而马来国会议员若不照顾马来族的权益，就不能长期执政。就希盟而言，虽然做了主导团结政府的主要政党，可希盟在2022年大选中的马来得票率仅有约15％，伸言之，从马来族视角看，这是个缺乏马来正当性的执政联盟。
至于公正党会取得30席，主因并不是获得马来族的大力支持，而是马来选票四分五裂与非马来族一边倒支持希盟的结果。这主要见之于马来族占50-60％的混合选区。在这类选区，只要非马来族一边倒向希盟，如公正党与诚信党，希盟可因得到少数马来票而胜出。典型例子便是雪州。因为雪州有许多这类国州选区。
可在马来族占七成或以上的选区，希盟就难以胜出，除非是依靠巫统。毕竟，一贯以来，巫统便是依靠这类选区而得以胜出执政；只是当前的情况是，由于巫统主席一般上并不太受马来族欢迎，而导致马来族选票流向伊党或土团党。
其结果便是致成希盟的选择两难，若持续与支持希盟合作的主席合作，便得不到足够的马来票；可若不与巫统合作，又难在马来族占七成或以上的67个选区胜出。一个可能的出路是，在下一届大选，若希盟与巫统继续合作，便得在不同选区采取不同的选战策略，如某些选区是希盟与国盟一对一对打，有些选区是巫统、希盟与国盟三角混战。至于要如何组成政府就看选举结果而定。
整体上言，由于王室倾向支持多元族群的希盟，以及多数非马来穆斯林有恐伊症，害怕伊党执政而失去一些自由，应会一致支持希盟，即便对希盟有所不满，也只得含泪投希盟一票。伸言之，西马政治特色是，马来族被恐华症绑架，而非马来穆斯林则被恐伊症绑架，这就是西马的政治特征。可以说，这是一种非理性的理性，也是多元种族宗教与语文国家的常见现象。
据此而论，只要其他条件不变，在下一届选举，西马依然很可能出现近似2022年大选的结果。因为恐华症或恐伊症会持续发酵致成政治两极化。在这种条件下，东马两州的角色就更吃重了。他们将是倒向哪一边，哪一边便执政的造王者。这也意味著，由于西马权威的削弱，东马会争取到更多的自主权与自治权；只是，东马若要求分配到1/3的国会议席，恐怕可能性不高。
毕竟，互相争权夺利的马来精英是不想失去马来族在大马政治上的主导权。伸言之，分权也有其极限。马来精英再如何勾心斗角也不至于放弃主导大马政治的地位。马来选民恐怕也不会挼受失去马来支配权的后果。毕竟，政治是种有价值东西、资源的权威性或威权性分配。争权夺利的目的，本来就是要以权谋利，没有权力，哪有利可谈？这就是政治现实。这也是人性。不论是哪一族群都是如此。
华印族也一边倒地倒向希盟，也不外是要保护自己以免失去更多自由选择权。这就是所谓顾全大局，要从大局著眼。这也是西马政治极化难以中和的结构因素。奈何，这就是政治现实。大马政治何时才会出现足以挑大梁的第三势力，恐非短期内可能。
谈起来当前大马最重大的课题，主要应是经济民生与政府财政课题；只是在全球化与区域化的冲击下，以及我国人民已习惯了政府补贴，而土著也习惯了当公务员，要改善经济民生与公共财政，恐怕也只能是且战且走，而不会是大刀阔斧改革。
时事评论人
