冯振豪：国民党为何突然提“二轮投票制”

台湾第11届立法院2月1日正式开幕，因国会三党不过半，国民党、民进党和民众党的竞合关系显得模糊不清，各党新任立法委员趁著新国会来打名气，冲声量，所以，立委不是在国会摆出夸张出位的言行，就是在议会殿堂提出创新构想。

近期，国民党新科立委翁晓玲在质询行政院长时提到，希望未来台湾可在总统选举推行二轮投票制，避免“双少数”僵局重演——总统得票率少于50当选，执政党国会席次不过半。民众党对此提议也表示欢迎，但却遭到民进党的群起反击，立委吴思瑶讽刺律师背景的翁晓玲读不懂《中华民国宪法》，竟提出违反宪法的二轮投票绝对多数决。

奇怪的点来了：在正常情况下，国民党本是捍卫宪法的代表，民进党是修改《宪法》推动“台独”的急先锋，今天蓝绿两党却角色对换，民进党成为拥护宪法的一方，而国民党却扮演企图变更现状的另一方，抛出给选民多投一次票的游戏规则，到底是什么导致国民党和民进党“很有幽默”地180度的角色互换？

根据笔者观察长期台湾政治的心得，基本上，从总统二轮投票的争辩当中，我们可以从三个因素向去理解蓝绿的角色互相：（1）国民党深陷衰而不蹦的政治危机；（2）国民党的招牌无法回应多数民意；（3）民进党掌控台湾政党政治的必胜秘诀。

国民党在立法院握有54个议席，扛起当立法院最大党的重担，在2024总统选举，国民党候选人侯友宜得票率跟民进党候选人赖清德相差不足7%，比起2020年韩国瑜、2016年朱立伦与蔡英文竞选的成绩来得更好。2024年总统立委选举的整体表现，可说国民党失去政权以来最佳最出色的一次，可是该党依然无法在国会单独过半（57席），即便派遣争议性极低的总统人选也未能绊倒民进党。

但是，新兴政党的势头赶不上国民党的衰退步调，被定为“第三势力”台湾民众党无力吞噬蓝营的衣钵。在21个地方县市里，国民党控制14个县市首长及267席地方议员，还有庞大的基层组织和家族势力支撑，反看民众党，虽然党主席柯文哲的媒体讨论度颇高，获得年轻选民和中间选民的青睐，该党只有2个县市首长和15席地方议员，显而易见，国民党依然是最有能力与民进党一决高下的政党，惟蓝营处在衰而不崩的处境，依靠固有的组织票支撑，整个政党机器无法回应台湾社会的诉求。

在此种政治环境底下，总统选举二轮投票制对蓝营选情显得特别有利，首先，第二轮投票只允许得票最多的两个竞选总统副总统组合入围，按照现有政党板块，挤进二轮投票的门票无疑是蓝绿两党包办。其次，国民党可以逼迫小党回到谈判桌，与对方跟他们合作对抗民进党，凝聚非绿势力获得更多选票。

国民党无法回应台湾社会诉求，可以从民调数字看得出来。根据政治大学选举研究中心2023年的民调，自我认同中国人的比例已跌到2.4%，另61%认同自己是台湾人，自认“都是”的有32%。在这种条件下，国民党领导权被老派政治人物垄断，长期受到九二共识与一个中国所捆绑，阻扰该党争取更广泛的民意，在选举过程中反成对手标靶，民进党就长期以“卖台”、“亲中”、“中共同路人”之类的帽子打击蓝营，且屡试不鲜。

最新公布的2月份美丽岛民调显示，国民党反感度比好感度高出10.6%，当中以年龄层50岁以下、教育程度大学或以上、台北市和中南部地区为主，恰好这些群体是台湾选票板块的最大宗，再度显示国民党难以单靠一己之力争取最大的民意委托，更别说“下架民进党”。所以，翁晓玲提出总统选举二轮投票，事实上是昭告天下蓝营无法回应多数民意，需要通过跟他党联手的途径，改善政党现象以争取中间选民。

最后一点，创立于1986年的民进党是挑战国民党威权政体起家，但经过多次选举及多年执政经验的洗礼，该党已成为台湾政治体制的一员。目前为止，民进党掌牢牢掌握独派选民的支持，由于中间选民和台湾认同者缺乏实质的替代政党可供选择，进而让本土色彩较深和国家路线较明确的民进党，获得这些选民的支持，保持三到四成的民意基础。所以，在总统选举期间，只要面对两组以上的战局，民进党就可付诸台湾认同和中国打压的煽情论调，取得40%左右得票率，以相对多数即拿下总统大位，可想而知民进党何以对二轮投票的大力反扑，因为他们是目前游戏规则的最大得益者，改变选举机制等同致民进党于窘困之境。

总统选举二轮投票的确有助于缓和一国民意踏上偏激化的列车，有意思的是，国民党基于生存考量提出总统选举二轮投票，以往被标签为反对公平自由选举的威权政党，如今却想办法未来选举中生存下去，借由二轮投票寻求跟非绿党派的结合，达到1+1等于2的政治效益，显然是民主选举“逼迫”国民党正视变革的必然发展。