自团结政府成立以来，国盟要倒团结政府的传言就时有所闻，特别是若国盟在来届的州选中取得大胜，可能会影响到联邦政权的稳定。尽管安华保证州选不会影响联邦政权，州选结果若维持现状也应不会带来太大影响，但也难保巫统会进一步失去选票，影响联邦政府的稳定。因此笔者认为，倒政府一事仍值得我们思考，特别是在制度和政治文化层面。
首先我们可以思考的是联邦政权可能更迭的方式。几个月前有传言指国阵数名议员将主动辞职制造补选，接著原任议员将改为在国盟旗帜下参选，在赢得选举后，就与沙巴、砂拉越的政党合组新政府。然而整个计画要成功，要在每一个环节上都顺利达成，例如国盟在所有补选都胜选、沙砂政党愿意合作等，这些都难以预测，因此消息传开后，不少人都认为不太可行。比较可能的情况是一些政党离开团结政府。
按照去年通过的反跳槽法，确实增加议员跳槽的成本。在修宪前，议员大可直接带著议席跳槽，但现在却需要先辞职制造补选并胜选才能完成跳槽程序，整个过程变数太多。只是，宪法并没有禁止政党离开，若党内达成协议，整个党就可以转向另一个阵营，那仍可在不选举的情况下更换政府。因此要稳定联邦政权，最稳的方法就是固定任期制。
在内阁制国家，首相和国会议员的任期通常不是固定的，首相可能面对不信任动议或无法通过预算案而提前下台；若提前解散国会，则议员任期也提前结束。虽然有人在讨论国会固定任期制，但这也无法阻止非选举情况下的政权轮替，只能避免国会随时被解散。故要稳定政权，只能让行政首长（首相）的任期固定，还要确保他有一定的行政权。
首相任期不固定的好处在于国会可以即时对首相究责，坏处则是随时可能会被替换。然而，首相固定任期制没有什么先例可循，实施后要推翻不喜欢或有争议的首相也会更困难，因为首相就如同总统般，甚至权力会比总统更大，因为他还身兼议员、掌控国会。在此作法行不通下，显然现阶段较难以透过制度来确保政权的稳定。因此政治文化面的重要性就相对提升。
从安华政府成立后的论述来看，虽然没有制度保障政府的稳定，但元首或苏丹的谕令却成为了政权稳定的非制度性因素及正当性来源。我们可以看到安华上任后频繁彰显他与马来统治者的良好关系，包括潜在的下一任国家元首柔佛苏丹。
笔者过去并不赞同这种作法，因为这可能会让统治者掌握过大的话语权及责任，元首也应该让赢下最多席次的政党或联盟领导人享有优先组阁权，把组建和维系政府的责任交给民选政治人物。
但无可否认的是，每个国家的制度和文化都不太相同，马来西亚现在处于民主化阶段，很多制度还未健全，在这过程中，如果统治者能够在不过度介入的情况下维持政府稳定，未尝不是好事。只是我们仍须留意王室涉入的程度，切勿让王室承担过多政治责任；政府也应借此教育人民维系政权稳定、尊重选举结果的重要性，建立良好的政治文化。
总的来说，反跳槽修宪虽然能增加议员跳槽的成本，但仍不足以维持政府的稳定，现阶段也无法设计出相应的制度。在民主尚未健全的情况下，非制度性的因素，如人民对反跳槽者的观感及元首的谕令，可能是民主化阶段维系稳定的关键。
