上个星期，TikTok的首席执行员，新加坡裔周受资在美国国会进行了五个多小时的盘问答辩。周先生的回答非常清晰，理智，而且还有完整的数据来巩固本身的论述；反之，有些参与盘问周先生的美国议员，本身对技术课题的无知被世界民众一览无遗。
譬如，有议员问，TikTok是否能接驳wifi。大家都知道，TikTok是社交媒体软件，是与无线网络接驳才能使用。他这么一问，显示出他本身的愚昧，连美国民众都做了很多视频吐槽这位政治人物。有些则一昧为了证明一些事实而问了非常引导性的问题，而且不让周先生多做解释，而且强加本身意见，显得非常不客观。
美国政府认为，TikTok的母公司与中国政府关系密切，因此中方可以用此来获取1.5亿美国TikTok用户的资料，进行思想宣传。他们还认为TikTok的保护儿童心智发展的工作不到位，以及影响国土安全等等。
周先生的回答，已经非常明确。TikTok是一家美国公司，总部设立在美国，资料收藏在美国，和其他主要社交媒体公司一样。但是，这些明确的答案，都没能说服那些盘问的议员。
民主制度，是要恰当的保护国内安全和社会秩序。社交媒体，是“言论自由”和“资讯自由”的最佳平台。民主国家，资讯满天飞，民众舆论掌握在个人手中。政府，政治人物和媒体对其的影响力，很多都转向社交媒体。因此，言论自由的弊端也在社交媒体泛滥，譬如大数据对人民思维的掌控，诽谤，煽动，影响孩子的心智发展等等。
这也凸显出，“民主制度”和“民主”这两者之间的关系。民主制度是要确保没人能独裁管理人民，民主则是民主制度的产物。民主制度的产物，未必是最好的。但至少其制度，可以让人民将不喜欢的“民主产物，如政府”给推下台。
这场对TikTok和周先生的审讯，是民主制度的产物之一，也是一把双刃刀。民主制度让这场审讯公开。如果周先生的回答不佳，政府采取行动则是有理有据。偏偏这场审讯让部分美国民众看到了本身政治人物的滑稽和无知。除了一些本来就对中国有偏见的人以外，很多美国民众对这些政治人物都很失望。
盘问社交媒体平台
然而，对于TikTok的审讯，虽然剑指中国，但不是一个只针对中国的博弈。在此之前，推特，脸书，谷歌等社交媒体平台都接受过类似的盘问。而脸书不但在美国，就连新加坡国会都对其进行盘问。旨在了解这些平台的演算法如何对恐怖主义，孩童心智发展，健康相关资讯，鼓吹暴力等等的内容进行筛选，删除，评估。
民主产物，如当选议员的无能，在民主程序下暴露无遗。至少，民主程序可以让人民看清楚代表本身的政客的价值，如果不行，大选时期进行更换。和独裁的国家相比，如朝鲜人民民主共和国，或者军政府统治的缅甸，就连某些国外社交媒体被禁止了，国家都不需要向人民交代。在朝鲜，人民根本不能通过社交媒体发表反对声音，因此别说言论自由，资讯自由，完全由政府一言堂，根本无需“公开盘问”。
美国前总统雷根就说过一句笑话“ 一个美国人对苏联（独裁国家）说，我们可以很自由的到华盛顿白宫面前，大声叫骂雷根总统。苏联人则回复美国人说，我们也一样。我们也可以到莫斯科克林姆林宫面前，大声叫骂雷根”。
律师兼评论员。
