身为一名讲师，每当我要给学生评分时，我都有一个评分标准的框架，打分不是随机，而是根据一套标准。最近常常被问到的问题是，你会给安华领导的政府打几分呢？
先来谈谈我的评分标准，满分为10分。如果政府表现一般，我会给5分至6分。而我对平均的定义是，只要政府没有犯太多错误，但也没有做多少值得表扬的事迹。3分至4分属于低水平，这方面的定义是表现强差人意，但还不至于给到最差的分数。1分至2分就是表现非常糟糕。
如果政府的表现在中等以上，我就打7分至8分，政绩和表现还有上升的空间。如果政府的行政管理做到很棒，几乎完整，就可以毫不吝啬打9分或满分啦。
现在，来到激动人心的时刻，联合政府的百日表现，我会打多少分呢？答案是7.5分。
原因很简单，我不认为政府的表现低于平均水平，或出现任何严重纰漏，当然依然有少少的瑕疵，例如任命自己的女儿努鲁依莎为顾问。是的，我一直反对这样做，不拿工资不代表不是靠裙带关系上位。即使至今，这些自己人没犯任何的错，但原则上我还是反对任命自己人担任任何官职，这也包括推荐佐哈里阿都出任国会下议院议长。显然是因为后者表现了对安华的忠诚，再加上以利益冲突的角度来看，他的儿子是如今的双溪大年的国会议员。我并非针对他，只是其中涉及利益冲突。
尽管我不同意，还不至于要在评分标准上扣分。此外，截至目前为止，这个政府并没有曝出太多丑闻、滥权和贪腐的情况。虽然不知道接下来的表现如何，目前的打分只能按照目前的情况来评分。
任命阿末扎希成为副首相也是如此，我不认同这样的推荐，碍于政治现实，安华必须这么做，所以他是受到政治限制才会这么做。因此，这方面我是以如努鲁依莎和佐哈里阿都的对等点来评分标准。目前就阿末扎希的表现还没有什么大错误，所以我不根据他过往的记录来扣分，这样对现在政府也不公平。
说到这一届政府的优点，很多部长在自己所属的部门表现额外给力，例如陆兆福、杨巧双、郑立慷、副首相法迪拉（在负责沙巴砂拉越事务的课题上）和倪可敏，包括安华本人。
改善公共交通
陆兆福在公共交通上做了很多改善，例如公共交通服务的灯柱以及扶手电梯损坏等等。虽然在很多人眼里，这些是小事情，但别忘记，在第一次进办公室时，我们不能指望一名部长直接拿出政策来。但是这些小事，在有乘搭公共交通的小市民眼里，已经对他们帮助很大了。
杨巧双也是，在处理排球教练掌掴2名女学生球员案件上，以及郑立慷在处理莱纳斯课题上坚定立场表现让人赞赏。倪可敏在处理峇冬加里露营地土崩时迅速反应（还有许多问题待解决，毕竟一些问题是不在他管辖范围内）等等。同样的，安华给予国盟领导的州属拨款，或许会有人说这可能是在做秀，但很多时候，这些做秀可以立即帮助到受影响的人。当然，这只是短期解决方案。
为什么我给安华领导的政府打了7.5分，在我的评分标准中算是中等以上了，只不过它不算最好的分数（9分至10分），因为他的政府和部长们所做的都是短期解决方案，只是重新纠正前任政府的错误，而不是大力度的改革。
当然，站在政府的角度，我可以理解政治现实也限制了安华的政府所要做的改革系统。但是如果要得到满分，无论是否喜欢，都必须正视问题，而不是漠视“房间里的大象”。
截至目前，我们也没看到政府有大型的改革方案。国安法（SOSMA），煽动法令和多媒体及通讯法令依然存在。当他们还是反对党时，批评政府的错误，现在不也是重复著。这也是为什么，不少非政府组织对安华的政府不满。或许，你可以说这批人太理想主义，就如我之前在讨论安华内阁时也被批评为太理想主义。
不过，我还是认为，初衷是要一个好的政府，而不是一个还不能说达到一个好政府的门槛而只是比之前政府好一点的执政党。
国际伊斯兰大学政治学系助理教授。
