郭朝河：投废票真的有意义吗？

有些人认为，投废票也是种民主立场的表态，与不投票的动机不一样。

我认同。

比起不投票的不闻不问或冷感，投废票反而是依旧关心公共事务，并对社会各种事件脉络有著某程度了解后，最终采取的一种“跳脱式”表态。

对他们来说，与其从烂苹果中选出较不烂的，那倒不如用废票来向所有参选者抗议——你们都烂，我就是不选，除非你们给我好的候选人！

我认同这些观点，也尊重他们的看法。

不过，我还是会选择投票，原因很简单——我们改变不了游戏规则，甚至跟不懂游戏规则是否会改变。眼前能做的，就是在游戏规则内，尽量选择最符合自身利益的选项。

举例好了。

假如今天国家要举行的是某种公投，议题是“是否要继续推行RFID”，那么比起投赞成或反对票，投废票的意义就较为具体。

“与其花时间与金钱举行这个公投，不如把精力都投注在更重要的政经大事吧！”这就是此刻投废票的意义。

但是，一旦今天在全国选举中投废票，美其名是要惩罚素质不佳的候选人，实际上却反倒牺牲了选票的真正意义。

道理很简单。

公投主要针对议题，是反映全国人民的集体意志；选举投的是人，并会针对不同选区决定的结果，进而决定下届国家政权的主要舵手。两者的投票基础意义原本就天渊之别，间接也决定了废票在其中的不同含金量。

也就是说，无论公投的结果如何，充其量都只是特定议题的多数取向，就算是废票大于赞成或反对数，最终也不会影响国家整体的运作；但是，全国大选则不一样，若废票太多，最终也只会归纳到“投票无效”的行列，结果还是必须从候选人之中挑一个票数更高的人宣布当选。

根据大马各选区以往的投票形势来看，会投废票的多是已离乡背井或是年纪较轻的人，大部分的选民依旧会选择投票。因此，若废票率太高的话，根据大部分地区的选民结构及倾向来看，往往都会让原本已驻扎当地许久的代议士蝉联。

除非，选委会能推出新机制——凡事在某区投废票的比例高达30%，请参选的政党再派出更好的候选人。

有这样的条件限制，那么投废票才有意义。至少这样真的才能让政党痛定思痛，进而推出有心为民，而非只会意识形态或民粹情绪绑架的嘴炮议员。

可惜，选委会短期内恐怕都不会有这样的设定机制。而投废票的人希望在短期内能借此改变投票风气，理想看似很崇高漂亮，但终究还是抵不过现实的种种限制，不仅无法发挥效用，反倒还会成为某些既得利益政党的催化票。

投废票当然还是基本人权，要怎样投票都行，我认为还是比不投票来得强。只是，投废票是否真适合这个阶段的大马，尤其是政党轮替看似刚刚健康运作，选民还卡在各种新旧生活环境的狭缝时，与其希望用废票来惩罚所有政党，我则选择更老实地投票。

毕竟投了废票，却没有人关心废票的意义，大家最终只是关注整体输赢的话，废票最终就真的只是废票。而选择投票的话，那在这份输赢名单上，至少多了有为的积极。

虽然看起来都是棉力，但若小荧光能指向同个改革方向，那某天至少会聚集成大艳阳，让投票与政权运作机制健康起来。当政权再也不是固守时，各政党为了捍卫这个民意，自然也会在过程中派遣更好的候选人参与。

当政党轮替健康运作，议员跳槽文化不再发生，民智对政治的了解也成熟时，相信到时候废票在选举中的意义才会被重视解读，而非在目前这个阶段，总是轻易就被输赢结果碾压盖过。